Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 31 октября 2018 года №7р-241/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 октября 2018 года Дело N 7р-241/2018
Верховный суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N 69-ГЗ-18/ВПР06 от 27 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ директора муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Абаканская служба благоустройства" Литвинова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, производство по делу прекращено.
Огласив жалобу, заслушав защитника Фомину В.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ N 69-ГЗ-18/ВПР06 от 27.06.2018 директор муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Абаканская служба благоустройства" Литвинов П.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26.07.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и фактические обстоятельства дела не соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии различий и противоречий в понятиях, которые ведут к двусмысленности или неопределенности положений аукционной документации, утверждая, что формулировки, приведенные в инструкции в части указания значений показателей в диапазоне и в техническом задании в части конкретного значения, являются различными, противоречивыми, что позволяет заказчику и его комиссии вариативно толковать положения аукционной документации.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается утверждение, в том числе документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 данного Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
Подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (ред. от 31.12.2017).
Как следует из материалов дела, директор муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Абаканская служба благоустройства" Литвинов П.Е. привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось включение в документацию об аукционе на поставку материалов для дорожной разметки (закупка N 0180300000218000139) формулировок в инструкции (в части указания значений показателей в диапазоне) и в техническом задании (в части конкретизации таких значений показателей), являющихся различными и противоречивыми, позволяющих заказчику вариативно толковать положения аукционной документации по характеристике тары.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в том числе документацию электронного аукциона N 0180300000218000139 на поставку материалов для дорожной разметки, где в техническом задании установлены требования к объекту закупки, содержащие указание, помимо прочего о требованиях к таре товара в кг - "от 25 до 60" (л.д. 75- 76), учитывая имеющуюся в инструкции по заполнению заявки ссылку на то, что при указании на конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, показатели должны быть представлены с учетом разъяснения, в том числе понятий "от, до", "в пределах", "в интервале", означающих диапазон значений, подлежащих указанию в диапазоне, что считается указанием конкретного показателя товара (л.д. 71), а так же исходя из того, что единица измерения, указанная в техническом задании, является конкретным показателем, суд первой инстанции не установил в аукционной документации противоречий, которые могли бы привести к двусмысленности толкования аукционной документации.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, исходя из принципа презумпции невиновности, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Литвиновым П.Е. не имелось, суд обосновал свой вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отменил постановление постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ N 69-ГЗ-18/ВПР06 от 27.06.2018 о привлечении Литвинова П.Е. к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении директора муниципального бюджетного учреждения г. Абакана "Абаканская служба благоустройства" оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка