Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года №7р-241/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7р-241/2017
 
04 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Коноваловой М.Н. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия № 45-ГЗТ-17 от 31 мая 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ
должностного лица - члена конкурсной комиссии Минтранса Хакасии - Белоуса Ивана Викторовича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав защитника Коновалову М.Н., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия 45-ГЗТ-17 от 31 мая 2017 года должностное лицо - член конкурсной комиссии Минтранса Хакасии Белоус И.В. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Коновалова М.Н. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не доказаны. В том числе, приводя положения приказа Минтранса Республики Хакасия от 01.02.2015 № 180-П-46 «О порядке проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок», указывает на то, что документы в составе заявки, поданной ИП ФИО5 на участие в конкурсе не соответствовали требованиям правил и ее заявка была обоснованно отклонена. Ссылается, что подписание протокола № не привело к нарушению порядка рассмотрения заявок на участие в конкурсе, т.к. обеспечило наличие участия в конкурсе перевозчиков, владеющих транспортными средствами, соответствующих требованиям безопасности при перевозке пассажиров. Указывает на допущенное административным органом в ходе производства по делу нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении. Ссылается на то, что судом не рассмотрены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности деяния и о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ административным правонарушением признается, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.
Приказом Министерства Транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия № 180-П-46 от 01.04.2015 утвержден порядок проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, определяющий правила и условия проведения открытых конкурсов.
В соответствии с ч. 2 раздела VI Порядка и ч. 2 раздела V конкурсной документации, заявка на участие в конкурсе, а также документы в ее составе должны содержать:
сведения и документы о соискателе конкурса, подавшем заявку;
копию лицензии соискателя конкурса на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек;
копии документов на право владения транспортными средствами, указанными в заявке на участие в конкурсе (копии паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, договоров на пользование транспортными средствами по условиям лизинга, договоров аренды транспортных средств);
копии документов, подтверждающих оснащение транспортных средств тахографом (для междугородных перевозок);
копии документов, подтверждающих оборудование транспортных средств ремнями безопасности (для междугородных перевозок);
копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица или копию свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;
документы, подтверждающие оборудование транспортных средств специальными приспособлениями и устройствами для перевозки инвалидов и других маломобильных групп населения (при наличии приспособлений и устройств);
копии документов, подтверждающих оснащение транспортного средства аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, и документов, подтверждающих обслуживание аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, установленной на транспортном средстве, с предоставлением копии действующего сертификата соответствия обслуживающей организации на момент подачи заявки.
В пункте 3 части 3 раздела VIII «Порядок рассмотрения заявок» конкурсной документации, основанием отклонения заявок соискателей конкурса, установлено в том, числе: установление недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем конкурса в заявке.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении приведенных требований указанного порядка, что выразилось в необоснованном отклонении заявки ИП ФИО5 (лот №) при проведении открытого конкурса среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортном общего пользования по межмуниципальным автобусным маршрутам регулярных перевозок ввиду установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных соискателем конкурса в заявке (дата заключения договора аренды ТС позже даты установки аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS), обоснованы совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе распоряжение Минтранса Республики Хакасия от ... № о проведении открытого конкурса среди перевозчиков на предоставление права осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, затраты не предоставление транспортных услуг по которым не могут быть компенсированы доходами перевозчика, в связи с государственным регулированием тарифов и предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в состав которой вошёл ФИО1 (председатель конкурсной комиссии) (оборот л.д. 96, 97), извещение о проведении открытого конкурса № от ... (л.д. 98-99), приказ от ... №-П-176 об утверждении конкурсной документации для проведения открытых конкурсов среди перевозчиков на предоставление права осуществления перевозок автомобильным транспортом общего пользования по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок и конкурсную документацию от ... (л.д. 103-123), протокол № рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № от ... (л.д. 140-146), протокол № осмотра транспортных средств на участие в открытом конкурсе № от ... (л.д. 152-155), заявку на участие к конкурсе ИП ФИО5 от ... (л.д. 156), договор аренды транспортного средства от ... заключенный между ФИО6 и ФИО5 (л.д. 164-165), акт приема-передачи транспортного средства от ... (л.д. 166), заключение о проведении проверки контрольного устройства от ... (л.д. 167), справку о соответствии автобуса ПАЗ-32054, государственный регистрационный № установленным требованиям качества и безопасности при осуществлении регулярных перевозок пассажиров по пригородным и междугородным маршрутам от ... (л.д. 168-170), договор на установку автоинформатора «№» от ... (л.д. 179-180), свидетельство о приемке автоинформатора « ... (л.д. 182-183), договор № от ... на установку информационного табло (л.д. 184), акт приема-передачи выполненных работ к договору № от ... на установку информационного табло (л.д. 185), сертификат соответствия и приложение к нему (оборот л.д. 185-186), договор № от ... на установку аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, услуги сбора, хранения и передачи данных аппаратно-программного комплекса, спутникового GPS, мониторинга «Автограф-Глонасс» от ... и приложение к нему (л.д. 187-188), сертификат соответствия (л.д. 190-191).
Проанализировав указанные доказательства, суд первой инстанции установил, что участником конкурса ФИО7 в заявке предоставлены документы, предусмотренные конкурсной документацией и подтверждающие оснащение и обслуживание транспортных средств, в том числе аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS, в связи с чем заявка участника отклонена в нарушение п. 3 ч. 3 раздела VIII конкурсной документации. При этом указание в протоколе на отклонение заявки по мотивам недостоверности сведений, содержащихся в документах, предоставленных соискателем конкурса (дата заключения договора аренды транспортного средства позже даты установки аппаратуры спутниковой навигации) не основано на требованиях конкурсной документации и противоречит сведениям, содержащимся в этом же протоколе, фиксирующем допуск этого же участника с аналогичным пакетом документов по иному лоту (№). Таким образом, доводы жалобы защитника об обоснованности отклонения заявки ИП ФИО5 несостоятельны.
Поскольку должностным лицом - членом конкурсной комиссии Минтранса Хакасии - Белоусом М.В. не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере защиты конкуренции при оказании услуг на предоставление права осуществления пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Белоуса И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ. Эти выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется. Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на допущенные административным органом процессуальные нарушения, что выразилось в нарушении установленных сроков составления протокола об административном правонарушении, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного решения, поскольку сроки составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательными. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
Довод жалобы о малозначительности совершенного деяния проверялся судом первой инстанции и с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, мотивированно опровергнут. Суд, верно принял во внимание, что несоблюдение требований законодательства при проведении конкурса нарушает единый действующих правопорядок, единообразное применение закона, умаляет авторитет государственных органов, обязанных соблюдать требования закона при осуществлении размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.
Приведенные доводы об отсутствии вредных последствий не свидетельствуют о малозначительности содеянного, поскольку указанное административное правонарушение не предусматривает наступления таковых последствий. Совершенное правонарушение посягает на порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении материальных вредных последствий, но и в пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей. Исключительных обстоятельств, воспрепятствовавших надлежащим образом председателю конкурсной комиссии Минтранса Хакасии выполнить установленную законом обязанность, и способных послужить основанием для вывода о малозначительности, не имеется.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - члена конкурсной комиссии Минтранса Хакасии - Белоуса Ивана Викторовича, оставить без изменения, жалобу защитника Коноваловой М.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка