Решение Красноярского краевого суда от 30 мая 2019 года №7р-240/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2019 года Дело N 7р-240/2019
г. Красноярск "30" мая 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Шерняевой Е.Н. на решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шерняевой Екатерины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Шумова П.А. от 1 октября 2018 г. N 10673342183408615504 Шерняева Екатерина Николаевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Согласно постановлению, 24 сентября 2018 г. в 14 часов 15 минут 14 секунд на 800 км 1 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 "Сибирь" в Красноярском крае собственник (владелец) транспортного средства Скания R400 грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак <данные изъяты> Шерняева Екатерина Николаевна, родившаяся <дата> в <данные изъяты>, проживающая в <адрес> в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное (постановление N 10673342183402885240) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Шерняева Е.Н. 20 октября 2018 г. направила в Центральный районный суд г. Твери жалобу, в которой просила это постановление отменить, производство по делу прекратить, полагая незаконным использование должностным лицом Ространснадзора данных фотофиксации системы Платон.
Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 6 ноября 2018 г. жалоба Шерняевой Е.Н. была направлена на рассмотрение по подсудности по месту совершения административного правонарушения в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Решением судьи Емельяновский районный суд Красноярского края от 25 января 2019 г. постановление должностного лица Ространснадзора изменено, действия Шерняевой Е.Н. переквалифицированы на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, по которой ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Это же постановление в остальной части оставлено без изменения, а жалоба Шерняевой Е.Н. на него - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Шерняева Е.Н., последняя просит об отмене решения судьи, полагая, что ею представлены суду доказательства нахождения принадлежащего ей транспортного средства в момент совершения правонарушения во владении другого лица.
В судебное заседание Шерняева Е.Н., надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении судьей краевого суда, не явилась, ходатайство об отложении такого рассмотрения не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. N 504, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").
В соответствии с пунктами 1 и 2 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации установлен размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и предусмотрена ежегодная его индексация в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен.
Как следует из материалов дела, невыполнение требований ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона собственником (владельцем) принадлежащего Шерняевой Е.Н. транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки.
Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что дело об административном правонарушении было возбуждено должностным лицом Ространснадзора незаконно, из материалов дела не усматривается.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является в том числе фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершённого с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Данные фотофиксации специальным техническим средством выявленного административного правонарушения представлены должностному лицу Центра автоматической фиксации административных правонарушений Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора уполномоченным оператором государственной системы взимания платы Платон ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", действующим на основании Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 1662-р, Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. NN504, от 18 мая 2015 г. N 474, от 3 ноября 2015 г. N 1191.
В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Оставляя жалобу Шерняевой Е.Н. без удовлетворения, судья пришёл к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода о нахождении в момент фиксации правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении не Шерняевой Е.Н., а другого лица, в материалы дела не представлено.
Оснований усомниться в правильности такого вывода судьи не имеется.
Так, Шерняевой Е.Н. не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства на момент совершения правонарушения, в том числе доказательства исполнения указанным ею в качестве фактического владельца транспортного средства Шекатуровым А.А. обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца указанного в постановлении транспортного средства, внесения им предусмотренной договором аренды платы.
Между тем, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено вынесение постановления по делу об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, без составления протокола об административном правонарушении не только в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершённого с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, но и в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.
Таким образом, по смыслу ч.2 ст.2.6.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности указанное собственником лицо, во владении и пользовании которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Таких доказательств на момент рассмотрения дела судьей районного суда Шерняевой Е.Н. не представлено. Не представлено их и при настоящем рассмотрении дела.
Срок давности привлечения Шерняевой Е.Н. к административной ответственности на момент вынесения обжалованного постановления не истёк.
Нарушений норм КоАП, влекущих отмену либо изменение вынесенного по делу решения судьи, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении Шерняевой Екатерины Николаевны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка