Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 июля 2017 года №7р-240/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 июля 2017 года Дело N 7р-240/2017
 
г. Йошкар-Ола 13 июля 2017 года
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Вега» Макарова Р.В. на решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Вега», юридический адрес: <...>,
у с т а н о в и л:
постановлением от 15 марта 2017 года № 003546 старшего государственного лесного инспектора Республики Марий Эл - заместителя начальника отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Киселевой О.В. обществу с ограниченной ответственностью «Вега» (далее - ООО «Вега», общество) назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Защитник ООО «Вега» Макаров Р.В. подал в суд жалобу на данное постановление, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «Вега» события административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года постановление от 15 марта 2017 года № 003546 старшего государственного лесного инспектора Республики Марий Эл - заместителя начальника отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Киселевой О.В. оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «Вега» Макарова Р.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО «Вега» Макаров Р.В. просит производство по делу прекратить или изменить вид наказания - заменить штраф на предупреждение, ссылаясь на отсутствие состава вмененного обществу административного правонарушения, неправильное определение судом обстоятельств дела. В жалобе отмечается, что имелись основания для замены вида наказания на предупреждение, так как ранее общество за совершение однородного административного правонарушения к административной ответственности не привлекалось, общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела.
Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Вега» Макарова Р.В., поддержавшего жалобу по указанным в ней доводам и пояснившего, что если нарушение было совершено, то оно не повлекло нарушения чьих-либо интересов; объяснения представителя Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Красовского С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, материалы административного производства № <...>, отказной материал № <...>, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от восьмисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, которые действовали на момент совершения административного правонарушения, отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
В соответствии с пп. «г» п. 21 названных Правил работы по установлению и обозначению на местности границ лесосек включают, в частности: промер линий, измерение углов между ними и углов наклона, а также инструментальную привязку к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам.
Подпунктом 23 названных Правил установлено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Ошибка в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Допускается применять для съемки и привязки границ лесосек навигационные приборы, обеспечивающие указанную точность измерений.
Как следует из материалов дела, материалов административного производства № <...>, 10 февраля 2017 года старшим государственным лесным инспектором отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Республики Марий Эл К. С.С. в ходе планового рейдового осмотра, обследования лесных участков на территории ГКУ Республики Марий Эл «Советское лесничество», Ронгинское участковое лесничество, кв. 98, 107, выполненного во исполнение планового (рейдового) задания от 10 февраля 2017 года № 31 Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Республики Марий Эл, произведено обследование вышеуказанных лесных участков, в ходе которого установлено следующее.
Лесосека отведена в соответствии с проектом освоения лесов и задекларирована в рубку арендатором лесного участка ООО «Вега» в лесной декларации № 1 от 22 декабря 2016 года. Вид сплошной рубки - рубка спелых и перестойных, площадь лесосеки 1, 3 га, лесной квартал 98. Период разработки лесосеки с 28 января 2017 года. По состоянию на 10 февраля 2017 года разработка лесосеки завершена. Отвод лесосеки производился 14 декабря 2016 года.
По результатам осмотра, обследования лесного участка установлено, что в нарушение требований п.п. 19, 21, 23 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 1 августа 2011 года № 337, лесосека имеет иную конфигурацию, чем конфигурация, указанная в лесной декларации; площадь лесосеки, фактически отведенной и срубленной (1, 65 га), превышает площадь, указанную в лесной декларации (1, 3 га), более 3%.
В соответствии с п. 12.32 дополнительного соглашения от 15 апреля 2010 года к договору аренды лесного участка № 1 от 8 февраля 2008 года, заключенному между Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл и ООО «Вега», арендатор обязан производить отвод и таксацию лесосек в лесах в соответствии с наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, при отводе лесосек не допускается расхождение по площади более чем на 3%.
3 марта 2017 года старшим государственным лесным инспектором отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Республики Марий Эл К. С.С. составлен протокол № 003546-а об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Вега», на основании которого обжалуемым постановлением старшего государственного лесного инспектора Республики Марий Эл - заместителя начальника отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Киселевой О.В. ООО «Вега» привлечено к административной ответственности.
Указанные действия (бездействие) ООО «Вега» квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, с чем согласился судья суда первой инстанции, указав, что основания для отмены или изменения постановления должностного лица отсутствуют.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются также следующими доказательствами: акт планового (рейдового) осмотра, обследования территории (лесного участка) от 14 февраля 2017 года, фототаблица, письменные объяснения С. В.В., письменные объяснения А. Р.М., лесная декларация № 1 от 22 декабря 2016 года, изменения к данной лесной декларации от 27 марта 2017 года, технологическая схема на разработку лесосеки в квартале 98 и другие материалы дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «Вега» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по мотивам, подробно изложенным в решении, отвергнуты как несостоятельные, не основанные на обстоятельствах и материалах дела.
То обстоятельство, что площадь расчетной лесосеки не превысила максимального значения 20 га, не свидетельствует об отсутствии состава вышеуказанного административного правонарушения в действиях общества.
Вынесение в отношении мастера лесохозяйственных работ ООО «Вега» А. Р.М. решения судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года об отмене постановления должностного лица, вынесенного по факту неправомерного отвода лесосеки, и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, по основанию отсутствия состава административного правонарушения в действиях А. Р.М., не имеет правоустанавливающего значения для рассмотрения настоящего дела.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из обстоятельств и материалов дела следует, что у ООО «Вега» имелась возможность по соблюдению лесного законодательства, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по его соблюдению.
Ранее в отношении ООО «Вега» старшим государственным лесным инспектором Республики Марий Эл было вынесено постановление от 12 августа 2016 года № 002658, в соответствии с которым обществу назначено наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (нарушение правил пожарной безопасности в лесах).
Указанное административное правонарушение и административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства - отношения в области охраны окружающей среды и природопользования.
Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п. 16), ООО «Вега» следует рассматривать как лицо, повторно совершившее административное правонарушение.
В связи с этим, а также поскольку административным правонарушением причинен вред окружающей среде, отсутствовали правовые основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены ООО «Вега», являющемуся субъектом малого предпринимательства, административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Доводы жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм КоАП РФ.
Из обжалованного постановления должностного лица следует, что дело рассмотрено с участием защитника ООО «Вега» Макарова Р.В., о чем свидетельствует его подпись в постановлении от 15 марта 2017 года № 003546.
Таким образом, доводы жалобы о том, что общество не было извещено о рассмотрении дела, являются несостоятельными.
Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения.
Дело рассмотрено должностным лицом, судьей с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения судьи, постановления должностного лица не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Советского районного суда Республики Марий Эл от 6 июня 2017 года, которым оставлено в силе постановление от 15 марта 2017 года № 003546 старшего государственного лесного инспектора Республики Марий Эл - заместителя начальника отдела мониторинга и контроля лесного фонда Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл Киселевой О.В., оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Вега» Макарова Р.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Г.В. Попов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка