Решение Красноярского краевого суда от 12 апреля 2018 года №7р-237/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 7р-237/2018
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Драчевой В.Г. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 25 декабря 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ДРАЧЕВОЙ Валентины Геннадьевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 25 декабря 2017 года Драчева В.Г. признана виновной в том, что 25 декабря 2017 года в 12 час. 43 мин. на <адрес>, управляя автомобилем Honda Fit, нарушила правила проезда железнодорожного переезда, а именно требования пункта 15.2 Правил дорожного движения и дорожного знака 2.5, осуществив движение через железнодорожный переезд без остановки. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.10 КоАП РФ, Драчевой В.Г. назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Драчева В.Г. просит вынесенные по делу решения отменить, поскольку, поворачивая к железнодорожному переезду, она осуществила остановку, ровно на столько времени, сколько ей хватило убедиться в отсутствии транспортных средств, движущихся по пересекаемой местности, Правила дорожного движения соблюдены ею в полном объеме; совершение остановки подтверждается видеозаписью; судьей нарушены нормы статей 77, 169, 167 КАС РФ, к участию в деле не были привлечены эксперты, специалист либо консультанты, не проведена экспертиза; вопреки требованиям ст.175 КАС РФ судьей принято решение без удаления в совещательную комнату.
Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела Драчева В.Г. в краевой суд не явилась, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявила, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Драчевой В.Г. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых изложен в решении.
Так, из пояснений в суде инспекторов ДПС ФИО2 и ФИО3, представленной видеозаписи следует, что 25 декабря 2017 года в 12 час. 43 мин. автомобиль под управлением Драчевой В.Г. не остановился перед расположенным у железнодорожного переезда дорожным знаком 2.5 "Движение без остановки запрещено".
В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.
По смыслу закона, остановка транспортного средства подразумевает полное прекращение его движения. Тогда как приобщенная к делу видеозапись, вопреки утверждению в жалобе, позволяет сделать однозначный вывод, что остановку своего транспортного средства Драчева В.Г. не совершила, автомобиль при подъезде к железнодорожному переезду двигаться не переставал.
При таких обстоятельствах, действия Драчевой В.Г. по ч.2 ст.12.10 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений по делу об административном правонарушении, не допущено.
Для определения того, имела ли место остановка транспортного средства, обладание специальными познаниями не требуется, в связи с чем необходимость в привлечении к участию в деле специалиста, эксперта, в проведении экспертизы отсутствовала.
Производство по делам об административных правонарушениях осуществляется по нормам, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому ссылки в жалобе на несоблюдение в ходе производства по данному делу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несостоятельны.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Права Драчевой В.Г. соблюдены. Постановление и решение судьи отвечают требованиям ст.29.10 КоАП РФ, подтверждаются материалами дела.
Доводы Драчевой В.Г. о том, что судьей принято решение без удаления в совещательную комнату, безосновательны. Из протокола судебного заседания следует, что после исследования доказательств судья удалился для принятия решения. К тому же, действующим законодательством об административных правонарушениях вынесение решения в совещательной комнате - помещении, доступ в которое запрещен любому лицу, кроме судьи по данному делу, не предусмотрено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ужурскому району от 25 декабря 2017 года и решение судьи Ужурского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ДРАЧЕВОЙ Валентины Геннадьевны оставить без изменения, а жалобу Драчевой В.Г. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка