Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2017 года №7р-237/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 7р-237/2017
 
26 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2017 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 25 мая 2017 года по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ
Заградского Валерия Алексеевича, < данные изъяты>
производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав защитника Куртукова В.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 25 мая 2017 года Заградский В.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Описывая обстоятельства произошедшего и приводя положения пунктов 35, 39, 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 02.03.2009 № 185, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность привлечения Заградского В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений, которые могли повлиять или повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, не допущено.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Заградский В.А. привлекался к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ являлось осуществление движения на мопеде < данные изъяты> без мотошлема - 25 мая 2017 года в 20 часов 15 минут по адресу: < данные изъяты>
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд 1-ой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 25.05.2017 (оборот л.д. 36), протокол < адрес> об административном правонарушении от 25.05.2017 (оборот л.д. 37-38), протокол об отстранении от управления транспортным средством от 25.05.2017 (оборот л.д. 38-39), протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 25.05.2017 (л.д. 40).
Проанализировав эти доказательства, объяснения Заградского В.А., утверждавшего, что мопедом он не управлял, показания свидетеля ФИО6 об управлении 28.05.2017 мопедом Заградской Л.К. (л.д. 71), видеозапись, не содержащую сведений об управлении транспортным средством Заградским В.А., суд первой инстанции установил, что достоверных доказательств управления Заградским В.А. транспортным средством 28.05.2017 не имеется.
При этом, суд первой инстанции, сопоставив объяснения инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО8 и сведения, содержащиеся в рапорте инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО9 обоснованно не принял их во внимание, поскольку относительно события правонарушения имелись существенные противоречия в сообщенных сведениях и какими либо объективными доказательствами они не подтверждались.
Дав оценку исследованным доказательствам в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд обосновал свой вывод об отсутствии события административного правонарушения, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району от 25.05.2017 о привлечении Заградского В.А. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменил и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела произведено с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что обязанность доказывания обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, возложена на административный орган и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, по общему правилу, установленному ст. 1.5 КоАП РФ, не обязано доказывать свою невиновность.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласится с этими выводами суда не усматривается. Как видно из жалобы, она не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, а доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Из материалов дела следует, что рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
Кроме того, суд второй инстанции учитывает положения части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. За пределами срока давности привлечения к административной ответственности изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения недопустимо. Срок давности привлечения Заградского В.А. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
При таких обстоятельствах судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 24 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Заградского Валерия Алексеевича оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Алтайскому району - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка