Решение Красноярского краевого суда от 15 апреля 2021 года №7р-236/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 7р-236/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Бакайкина В.М. на постановление инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" N 18810024200002160395 от 21 декабря 2020 года и решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении БАКАЙКИНА Виталия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России "Большеулуйское" N 18810024200002160395 от 21 декабря 2020 года Бакайкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за управление транспортным средством, не имея при себе документов, предусмотренных пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (СТС, водительское удостоверение).
Решением судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года данное постановление изменено, исключено указание на отсутствие у водителя Бакайкина В.М. при управлении трактором <дата> в <данные изъяты> водительского удостоверения. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Бакайкин В.М. просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения или прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, поскольку он самостоятельно в добровольном порядке устранил правонарушение, недостающие документы были привезены ему еще до составления обжалуемого постановления; указанные в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающие административную ответственность обстоятельства суд обязан учитывать.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу судебное решение законным и обоснованным.
Вина Бакайкина В.М. в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения установлена правильно, подтверждается совокупностью приведенных в судебном решении доказательств, и в жалобе не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.
Из материалов дела следует, что Бакайкин В.М. <дата> в <данные изъяты>. на <адрес> управлял трактором Беларус-82.1 государственный регистрационный знак N, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство (свидетельство о регистрации).
При таких обстоятельствах, Бакайкин В.М. обоснованно признан виновным в нарушении требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, его действия по части 1 статьи 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Наказание Бакайкину В.М. назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в пределах, установленных законом и является справедливым. Вопреки утверждению в жалобе, при выборе вида и размера административного наказания должностное лицо и суд надлежащим образом учли все имеющие значение обстоятельства.
Документов, подтверждающих наличие у Бакайкина В.М. на иждивении несовершеннолетних детей, ни в районный суд, ни в краевой суд не представлено. К тому же наличие малолетнего ребенка у мужчины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ не предусмотрено.
Устранение нарушения, выразившееся в том, что регистрационные документы на трактор были привезены на место происшествия и представлены Бакайкиным В.М. инспектору ДПС, не влечет освобождение Бакайкина В.М. от административной ответственности за ранее совершенное правонарушение, поскольку регистрационные документы на транспортное средство водитель обязан иметь при себе.
Представление сотруднику полиции в последующем документов на трактор, вопреки утверждению в жалобе, нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Противоправное поведение Бакайкиным В.М. не было прекращено добровольно, оно пресечено сотрудниками полиции.
Таким образом, нет оснований для признания приведенных в жалобе обстоятельств, смягчающими административную ответственность.
В силу изложенного, учитывая, что непосредственно на месте совершения административного правонарушения Бакайкин В.М. как наличие события административного правонарушения, так и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа не оспаривал, причин для смягчения наказания и назначения предупреждения не имеется.
Совершенное Бакайкиным В.М. деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, посягает на безопасность дорожного движения. С учетом конкретных обстоятельств дела данное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, освобождению от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ Бакайкин В.М. не подлежит.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения, не допущено.
Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Большеулуйского районного суда Красноярского края от 09 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении БАКАЙКИНА Виталия Михайловича оставить без изменения, а жалобу Бакайкина В.М. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка