Решение Красноярского краевого суда от 28 мая 2020 года №7р-236/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2020 года Дело N 7р-236/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ченцова В.А. на решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года и постановление начальника отделения ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 25 декабря 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ченцова Василия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск от 25 декабря 2019 года Ченцов В.А. признан виновным в том, что 19 декабря 2019 года в 07 час. на перекрестке <адрес> - <адрес> выехал на полосу встречного движения, осуществил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, двигаясь по дороге не являющейся главной, чем нарушил пункты 11.4, 9.1 Правил дорожного движения (далее ПДД). За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ Ченцову В.А. назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, Ченцов В.А. просит решение судьи и постановление должностного лица ГИБДД отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что его вина не подтверждена надлежащими доказательствами и не мотивирована в обжалуемых решении и постановлении. В частности ссылаются на то, что вмененные ему пункты 9.1 и 11.4 ПДД не нарушал, так как двигался без выезда на полосу встречного движения, обгон им был совершен уже после проезда указанного перекрестка без нарушения ПДД. При этом, указывает, что даже если суд пришел к выводу о совершении обгона в пределах перекрестка, то п.11.4 ПДД им не нарушен, так как он двигался по главной дороге.
В судебном заседании краевого суда Ченцов В.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД и судебное решение отмене не подлежащими.
Судебное разбирательство проведено судьей городского суда полно, всесторонне и объективно. Проверяя законность и обоснованность привлечения Ченцова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления инспектора ГИБДД не имеется.
При этом, вопреки доводам жалобы, судья правильно оценил доказательства по делу и обоснованно пришел к выводу о том, что собранных по делу доказательств достаточно и они свидетельствуют о нарушении Ченцовым В.А. пунктов 9.1 и 11.4 ПДД, а именно то, что он, двигаясь по нерегулируемому перекрестку, не по главной дороге, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона попутного транспортного средства.
Выводы суда в этой части, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой места правонарушения, рапортом инспектора ГИБДД ФИО3 и видеофиксацией правонарушения. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой. Не усматривается оснований и для признания данных доказательств недопустимыми.
Указанными доказательствами опровергается доводы жалобы Ченцова В.А. о том, что он не выезжал на полосу встречного движения и не совершал обгон попутного транспортного средства в пределах нерегулируемого перекрестка. При этом, его ссылка в жалобе о не нарушении требований п.11.4 ПДД в связи с движением по главной дороге, не может быть признана состоятельной, так как из схемы и видеозаписи правонарушения видно, что главная дорога на указанном перекрестке обозначена дорожным знаком 2.1 с информационной табличкой 8.13 ПДД, указывающей направление главной дороги с поворотом направо по ходу движения Ченцова В.А. Поскольку, Ченцов В.А. продолжил движение прямо, то есть не по главной дороге, его действия по осуществлению маневра обгона в пределах указанного перекрестка являются нарушением требований п.11.4 ПДД.
При таких обстоятельствах, должностным лицом ГИБДД и судьей обоснованно признано, что Ченцовым В.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, по которой ему назначено справедливое наказание.
Постановление ГИБДД и решение судьи отвечают требованиям, установленным ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ. Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятых решений, не усматривается.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2020 года и постановление начальника отделения ИАЗ ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск от 25 декабря 2019 года делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Ченцова Василия Александровича, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка