Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 24 августа 2020 года №7р-236/2020

Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 7р-236/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 24 августа 2020 года Дело N 7р-236/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Дубине Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Д.Г. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2020 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица Кудрявцева Д.Г., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шабалина А.В. от 27 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Кудрявцев Д.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
ИП Кудрявцева Д.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
ИП Кудрявцев Д.Г. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на нарушение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что направил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела, дополнительно его защитником Мошковым Д.С. 24 апреля 2020 года в 9 часов 3 минуты был осуществлен телефонный звонок государственному инспектору Шабалину А.В., сообщено о направлении указанного ходатайства. Шабалин А.В. заверил о принятии указанной информации к сведению, но несмотря на получение административным органом ходатайства 27 апреля 2020 года, рассмотрение дела отложено не было, вынесено постановление о назначении административного наказания.
В судебное заседание ИП Кудрявцев Д.Г. не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.
Заслушав объяснения должностного лица административного органа Шабалина А.В., просившего в удовлетворении жалобы отказать, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении , материалы дела по жалобе ИП Кудрявцева Д.Г. , прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров перевозчиком, риск гражданской ответственности которого за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров не застрахован в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный Закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 67ФЗ).
Как следует из материалов дела, ИП Кудрявцев Д.Г., имеющий лицензию <...> от 5 июня 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, 11 марта 2020 года в 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту "<...>" по путевому листу от 11 марта 2020 года на транспортном средстве марки ПАЗ , государственный регистрационный знак в отсутствие договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров
Данное нарушение обнаружено должностным лицом административного органа при проведении государственного контроля по распоряжению от 2 марта 2020 года .
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Кудрявцева Д.Г. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Факт совершения должностным лицом Кудрявцевым Д.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами: актом осмотра, обследования транспортных средств от 11 марта 2020 года , информацией о наличии договора страхования с официального сайта Национального союза страховщиков от 13 марта 2020 года, копией договора фрахтования от 10 марта 2020 года, путевым листом от 11 марта 2020 года , протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2020 года.
При рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую правовую оценку действиям должностного лица Кудрявцева Д.Г. и пришли к обоснованному выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Доводы жалобы о нарушении должностным лицом административного органа порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом исследования судьи районного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливающей, что в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что извещение о составлении протокола об административном правонарушении в 13 часов 10 минут 6 апреля 2020 года по адресу: <адрес>, Кудрявцев Д.Г. получил 28 марта 2020 года, что подтверждается уведомлением о вручении, на составление протокола не явился.
Копия протокола об административном правонарушении от 6 апреля 2020 года с указанием даты, места и времени рассмотрения дела (27 апреля 2020 года 13 часов 30 минут), согласно уведомлению о вручении, получена Кудрявцевым Д.Г. 14 апреля 2020 года.
Таким образом, Кудрявцеву Д.Г. было предоставлено достаточно времени для подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, принятии решения о возможности явки в административный орган, и заблаговременного направления ходатайств.
Однако указанная возможность им реализована не была, ходатайство ИП Кудрявцева Д.Г. об отложении рассмотрения административного дела, датированное 23 апреля 2020 года, поступило в административный орган после рассмотрения дела об административном правонарушении (27 апреля 2020 года в 14 часов 30 минут).
Доводы о телефонном разговоре защитника ИП Кудрявцева Д.Г. с должностным лицом административного органа не могут рассматриваться в качестве оснований для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку как верно указал судья районного суда, в силу положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.
Таким образом, нарушений порядка рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом не допущено.
Оспариваемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание в виде штрафа назначено ИП Кудрявцеву Д.Г. минимальное в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.31 КоАП РФ.
Нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 апреля 2020 года и решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя Кудрявцева Дмитрия Георгиевича - без удовлетворения.
Судья С.Г. Орлова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать