Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года №7р-236/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 7р-236/2017
 
г. Йошкар-Ола 6 июля 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», <...>, юридический адрес: <...>
на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением от 17 апреля 2017 г. № 25 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100000 руб.
На данное постановление Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» подало в суд жалобу, указывая на малозначительность административного правонарушения.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 г. постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 50000 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (далее - учреждение) в лице директора Кузнецова Ю.Л. просит решение судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что на день проведения проверки хозяйственная деятельность в области оказания аэропортовых услуг не велась, отходы частично утилизировались, частично складировались в герметичных контейнерах, учреждение за 2015-2017 гг. сдавало декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду. В жалобе приводятся обстоятельства дела, доводы, указанные в жалобе, поданной в суд первой инстанции, выражается несогласие с выводом судьи относительно невозможности признания малозначительным совершенного административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» не явился. О времени и месте рассмотрения дела заявитель жалобы извещен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Бирюковой Е.И., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны в том числе разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
Пунктом 2 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что применительно к индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.
В силу абзаца 2 п. 4 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства) на объектах, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утверждаемыми уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами.
Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.
Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, административного материала № <...>, в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» установлены нарушения данным юридическим лицом требований ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потреблений», выразившихся в том, что хозяйственная и иная деятельности учреждения, в результате которой образуются отходы 1, 4, 5 классов опасности, по адресу: <...> в 2016 г. и по 30 марта 2017 г. осуществлялась без разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на образование отходов и без оформленного в установленном порядке документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В связи с этим 3 апреля 2017 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в отношении учреждения составлен протокол № 25 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ. При рассмотрении дела данные действия (бездействие) учреждения квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: акт проверки от 30 марта 2017 г. № 27; протокол об административном правонарушении от 3 апреля 2017 г. № 25; протокол осмотра помещений и территорий от 15 марта 2017 г. б/н, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15 марта 2017 г. б/н, акт отбора проб отхода № 33 от 15 марта 2017 г., протокол биотестирования от 21 марта 2017 г. № 64/04/04-Г, письменные объяснения директора Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» Кузнецова Ю.Л. от 3 апреля 2017 г. и другие доказательства.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом и в суде первой инстанции учреждением признавались, в настоящей жалобе не оспариваются.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина учреждения заключается в невыполнении норм природоохранного законодательства при наличии такой возможности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности (отношения в сфере охраны окружающей природной среды), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным отсутствуют, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.
При разрешении данного вопроса не имеют правового значения обстоятельства того, что на день проведения проверки хозяйственная деятельность в области оказания аэропортовых услуг учреждением не велась, отходы частично утилизировались, частично складировались в герметичных контейнерах, учреждение за 2015-2017 гг. сдавало декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.
Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения - административный штраф в минимальном размере.
Судьей суда первой инстанции размер штрафа снижен до 50000 руб. на основании ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
В данной части решение судьи суда первой инстанции не обжалуется.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 г., которым изменено постановление от 17 апреля 2017 г. № 25 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл, оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Попов Г.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка