Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июня 2021 года №7р-235/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7р-235/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. на решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" Инакова В.В., <дата> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. от 28 января 2021 года члена Единой комиссии администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" Инаков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 12 мая 2021 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения, Инаков В.В. освобожден от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.
Не согласившись с данным решением, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике
Марий Эл Чернова В.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Марий Эл, в которой просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, указывая на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Чернова В.В., Инаков В.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, от Инакова В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении , дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении , прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
В соответствии со статьей 8 Федерального законно от
5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлены основания для признания заявки на участие в электронном аукционе не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается. Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 настоящего Федерального закона.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
4 февраля 2015 года N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" предусмотрена обязанность участника закупки представлять совокупность документов, подтверждающих наличие опыта у конкретного лица и позволяющих сделать вывод об объеме выполненных работ непосредственно этим участником. Условием допуска к участию в закупке является наличие исполненного контракта, акта выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Как следует из материалов дела, 23 октября 2020 года администрацией городского округа "Город Козьмодемьянск" (далее - заказчик) в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции (модернизации) инженерных сетей и объектов водоотведения в г. Козьмодемьянске. Документация о данном электронном аукционе утверждена распоряжением исполняющего обязанности мэра г. Козьмодемьянска Инакова В.В. от 23 октября 2020 года N 201-р.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 6 ноября 2020 года заявка под N 1 - ООО "<...>" (лица, предложившего наименьшую цену) отклонена по причине представления недостоверных сведений по акту от 25 декабря 2015 года N 5 по форме КС-2 в части отсутствия необходимых реквизитов, не подтверждения опыта работы в связи с несоответствием представленного контракта установленным требованиям (по цене и последующим расторжением).
Вместе с тем, в силу приведенных положений закона отсутствие реквизитов в одной из форм (КС-2 от 25 декабря 2015 года) не является не исполнением требований закона и не подтверждением наличия опыта выполнения работ. Представленный в подтверждение опыта работы контракт от 17 декабря 2014 года N в полном объеме соответствует необходимым требованиям, поскольку заключен на требуемую сумму, его расторжение связано с фактическим исполнением. При таких обстоятельствах указанный контракт является документом, подтверждающим наличие опыта.
При таких обстоятельствах должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о необоснованном отклонении заявки лица, предложившего наименьшую цену, и наличии нарушения положений части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, что влечет ответственность, установленную частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме закона лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с распоряжением от 23 октября N 201-р
Инаков В.В. включен в состав аукционной комиссии администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" Республики Марий Эл по проведению аукциона на выполнение работ по реконструкции (модернизации) инженерных сетей и объектов водоотведения в г. Козьмодемьянске. Согласно протоколу рассмотрения заявок
Инаков В.В. участвовал в рассмотрении заявки ООО "<...>" и при принятии решения о ее отклонении.
Таким образом, выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях Инакова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, являются правильными.
Вместе с тем судья районного суда при обсуждении вопроса о малозначительности административного правонарушения пришел к обоснованному выводу о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Учитывая, что протокол проведения электронного аукциона от
6 ноября 2020 года отменен, проведен повторный электронный аукцион, по результатам которого с победителем ООО "<...>", предложившим наименьшую цену, заключен муниципальный контракт, фактически допущенные нарушения устранены, а также то, что совершенное Инаковым В.В. правонарушение не повлекло причинения существенного нарушения охраняемым общественным интересам, причинения вреда, у судьи районного суда имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Вопреки доводам жалобы, в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного наказания, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Горномарийского районного суда Республики
Марий Эл от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена Единой комиссии администрации городского округа "Город Козьмодемьянск" Инакова В.В. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл Черновой В.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.
Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка