Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года №7р-235/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 7р-235/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия, на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года, которым отменено постановление указанного должностного лица от 1 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ Мятенко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия от 24 июля 2018 года.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия от 01.07.2018 Мятенко Е.В. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 24.07.2018 постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия от 01.07.2018 оставлено без изменения, жалоба Мятенко Е.В. без удовлетворения.
Решением Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27.08.2018 указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, признать Мятенко Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и настаивает на том, что материалами дела, в том числе видеозаписью с регистратора автомобиля второго участника ДТП Каленикина В.Н. подтверждается нарушение Мятенко Е.В. п. 8.1 ПДД РФ.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены решения суда.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Мятенко Е.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, являлось нарушение ею п. 8.1 ПДД РФ и невыполнение требований уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении 01.07.2018 в 15 час. 55 мин. на 10 км + 895 м автодороги "Шира - Новоселово".
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства: рапорт о ДТП инспектора ДПС (л.д. 26), справку о ДТП с указанием повреждений автомобилей (л.д. 28-29), схему места совершения административного правонарушения, на которой зафиксирована траектория движения автомобилей, участвующих в ДТП (л.д. 30), фотографии, видеозапись регистратора автомобиля "Мицубиси Паджеро", проект организации движения на участке автодороги "Шира - Новоселово" 10 км - 11 км, согласно которому место ДТП находится в зоне действия разметки 1.1, имеющей проем с короткими штрихами разметки 1.7, разрешающими пересечение встречной полосы (л.д. 44), заслушал показания инспектора ДПС Колегова М.А., вынесшего постановление об административном правонарушении.
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции, установил, что место ДТП находится на участке дороги, имеющем разметку 1.1, запрещенную к пересечению, что транспортное средство, под управлением второго участника ДТП не имело преимущественного права движения, и исходя из описания события правонарушения, приведенного в постановлении - нарушение п. 8.1 ПДД РФ и принципа презумпции невиновности, закрепленного ст. 1.5 КоАП РФ, обосновал свой вывод об отсутствии в действиях Мятенко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Придя к данному выводу суд первой инстанции отменил постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия от 01.07.2018 и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району от 24.07.2018 по настоящему делу в отношении Мятенко Е.В. и на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратил.
Выводы суда первой инстанции аргументированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалобы, ее доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 27 августа 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Мятенко Е.В. оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка