Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 июля 2017 года №7р-235/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 06 июля 2017 года Дело N 7р-235/2017
 
г. Йошкар-Ола 6 июля 2017 г.
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Пайгельдиной В.С.,
рассмотрев жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола», <...> юридический адрес: <...>
на решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением от 17 апреля 2017 г. № 23 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20000 руб.
На данное постановление Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» подало в суд жалобу, указывая на малозначительность административного правонарушения.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» в лице директора Кузнецова Ю.Л. просит решение судьи отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что на день проведения проверки хозяйственная деятельность по оказанию аэропортовых услуг не велась, отходы, которые образовывались в результате деятельности учреждения, утилизировались по заключенным договорам, остальные отходы складировались и накапливались в отведенных местах в герметичных контейнерах, в 2015-2017 гг. Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не доводило до учреждения субсидии на проведение мероприятий по соблюдению экологических требований, собственных средств на указанные цели учреждение не имело. В жалобе излагаются обстоятельства дела, приводятся доводы, указанные в жалобе, поданной в суд первой инстанции, выражается несогласие с выводом судьи относительно невозможности признания малозначительным совершенного административного правонарушения.
На рассмотрение жалобы представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» (далее - учреждение) не явился. О времени и месте рассмотрения дела заявитель жалобы извещен.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения представителя Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл Бирюковой Е.И., оставившей разрешение жалобы на усмотрение суда, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п. 2 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.
В соответствии с п. 3 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.
Согласно п. 7 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны представлять в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти или орган исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля в порядке и в сроки, которые определены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.
В силу п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами. Производственный контроль в области обращения с отходами является составной частью производственного экологического контроля, осуществляемого в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды.
Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.
Согласно п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора. Информация о неблагоприятных метеорологических условиях представляется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области гидрометеорологии в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного экологического надзора, которые обеспечивают контроль за проведением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями согласованных мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух на объектах хозяйственной и иной деятельности.
Несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, административных материалов № <...>, в ходе плановой выездной проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды в отношении учреждения, расположенного по адресу: <...>, установлено нарушение юридическим лицом следующих требований:
п.п. 2, 3 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», а именно в том, что не разработана программа производственного экологического контроля;
п. 1 ст. 25, подп. 6 п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 2, 7 ст. 67 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п.п. 1, 2 ст. 26 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», а именно в том, что в 2015-2016 гг. и в период с 1 января 2017 г. по 30 марта 2017 г. юридическим лицом не осуществлялся производственный экологический контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации, отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля в Управление Росприродназора по Республике Марий Эл не представлялся;
ст. 22, подп. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно в том, что не проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух от стационарных источников выброса на производственной территории юридического лица;
п. 3 ст. 19 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», а именно в том, что юридическим лицом в 2015-2016 гг. и в период с 1 января 2017 г. до 5 марта 2017 г. не представлены в Управление Росприроднадзора по Республике Марий Эл отчеты о проведенных мероприятиях по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период неблагоприятных метеорологических условий.
В связи выявленными нарушениями 3 апреля 2017 г. должностным лицом Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл в отношении учреждения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ. При рассмотрении дела данные действия (бездействие) учреждения квалифицированы должностным лицом и судьей суда первой инстанции, как образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения учреждением административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств: акт проверки от 30 марта 2017 г. № 27; протокол об административном правонарушении от 3 апреля 2017 г. № 21; протокол осмотра помещений и территорий от 15 марта 2017 г. б/н, справка от 22 марта 2017 г. № 180, справка от 21 марта 2017 г. № 178, протокол отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 15 марта 2017 г. б/н, акт отбора проб отхода № 33 от 15 марта 2017 г., протокол биотестирования от 21 марта 2017 г. № 64/04/04-Г, письменные объяснения директора Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» Кузнецова Ю.Л. от 3 апреля 2017 г., декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (первичная и уточненная), акты по оказанию услуг по транспортировке отходов, другие доказательства.
Данные обстоятельства при рассмотрении дела должностным лицом и в суде первой инстанции учреждением признавались, в настоящей жалобе не оспариваются.
Исходя из обстоятельств дела, установленных судьей и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина учреждения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина учреждения заключается в невыполнении норм природоохранного законодательства при наличии такой возможности.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом характера совершенного административного правонарушения, его направленности (отношения в сфере охраны окружающей природной среды), роли правонарушителя и тяжести наступивших последствий основания для признания совершенного учреждением административного правонарушения малозначительным отсутствуют, на что обоснованно указано в обжалуемом решении.
При разрешении данного вопроса не имеют правового значения обстоятельства того, что на день проведения проверки хозяйственная деятельность по оказанию аэропортовых услуг не велась, отходы, которые образовывались в результате деятельности учреждения, утилизировались по заключенным договорам, остальные отходы складировались и накапливались в отведенных местах в герметичных контейнерах; в 2015-2017 гг. Министерство промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл не доводило до учреждения субсидии на проведение мероприятий по соблюдению экологических требований, собственных средств на указанные цели учреждение не имело.
Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения - административный штраф в минимальном размере.
Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях. При производстве по делу порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не нарушены.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи, постановления должностного лица не имеется, жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 1 июня 2017 г., которым оставлено в силе постановление от 17 апреля 2017 г. № 23 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Марий Эл - главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл, оставить без изменения, жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Аэропорт Йошкар-Ола» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Попов Г.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка