Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 28 сентября 2017 года №7р-235/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 сентября 2017 года Дело N 7р-235/2017
 
28 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ермолаева Д.А. на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 19 июля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ
Ермолаева Дмитрия Александровича, < данные изъяты>
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15.08.2017 оставлено без изменения постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 19.07.2017, которым Ермолаев Д.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, Ермолаев Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Ссылается на то, что доказательства совершения им административного правонарушения 19.07.2017 года отсутствуют. Полагает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена с нарушением требований главы 30 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.
Вина Ермолаева Д.А. в несоблюдении приведенных положений закона и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Так, суд первой инстанции обосновывая свои выводы, верно принял во внимание решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ... которым в отношении Ермолаева Д.А., ... г.р., установлен административный надзор на срок 3 года, и установлены ограничения, в том числе, запрет пребывать вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов (л.д. 32-34); акт посещения поднадзорного лица по месту жительства от 22.06.2017, фиксирующий посещение Ермолаева Д.А. сотрудниками ОМВД России по г. Саяногорску 22.06.2017 с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут по адресу: < адрес>, отсутствие допуска в жилое помещение (л.д. 37).
Вопреки доводам жалобы о недоказанности обстоятельств совершения административного правонарушения сомнений в достоверности сведений отраженных в приведенном акте не возникает, поскольку они подтверждаются, в том числе, и рапортом сотрудника УУП отделения ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 19.07.2017, из которого следует, что 22.06.2017 в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 30 минут Ермолаев Д.А не допустил сотрудников ОМВД России по г. Саяногорску в жилое помещение, являющееся местом жительства (л.д. 36).
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности и обоснованности постановления УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Саяногорску от 19 июля 2017 года о привлечении Ермолаева Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ, поскольку последний, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ.
Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением требований ст. ст. 30.4 -30.6 КоАП РФ и всех принципов судопроизводства. Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Дмитрия Александровича оставить без изменения, жалобу Ермолаева Д.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка