Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 06 августа 2019 года №7р-234/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 6 августа 2019 года Дело N 7р-234/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев дело по жалобе Лаврентьева А.В., <...>, на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года, рассмотренное в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
определением заместителя прокурора г. Йошкар-Олы Алимова И.Д. от 7 июня 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении неустановленных лиц на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Лаврентьев А.В. подал в суд жалобу на данное определение, в которой привел следующие доводы и обстоятельства. Прокурор пишет, что материалы поступили из УМВД России по г. Йошкар-Оле 27 мая 2019 года, то есть он говорит, что дата не установлена, они все знают дату и время. В отношении него было возбуждено уголовное дело, якобы он оскорбил их, но сначала они оскорбили его. Материалы направлены в СО СК РФ по г. Йошкар-Оле. Прокурор пишет, что сроки давности истекли, но почему тогда он сам не возбудил производство в отношении сотрудников вневедомственной охраны. Прокурорские покрывают правонарушение административного характера в отношении должностных лиц вневедомственной охраны, преступление против него.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 7 июня 2019 года оставлено без изменения, жалоба Лаврентьева А.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Лаврентьев А.В. ссылается на то, что судья должен был указать в решении на поступление материалов проверки КУСП N 11914 от 24 мая 2019 года, где установлено, что Лаврентьева А.В. оскорбляли сотрудники вневедомственной охраны, унизили его честь и достоинство. Также в жалобе выражается несогласие с тем, что в решении судьи не указано следующее: прокуратура г. Йошкар-Олы лжет в части того, что лица охраны СУ СК РМЭ не установлены; что прокурором нарушены конституционные права Лаврентьева А.В. 5 мая 2012 года, то есть прокурор г. Йошкар-Олы незаконно бездействовал; что прокуратура г. Йошкар-Олы знала тогда об административном правонарушении в отношении Лаврентьева А.В.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения Лаврентьева А.В., поддержавшего жалобу и пояснившего, что прокурорские знали о возбуждении дела, прокуратура умышленно бездействовала, покрывала преступление, нужно вносить изменения в УК РФ, расследование было необъективное, в 2012 году он обратился в прокуратуру города, сейчас сроки давности истекли, будет выходить в ЕСПЧ, Конституционный Суд; объяснения прокурора Пузыревой Н.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлены сроки привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, до истечения которых может быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
Указываемое в заявлении Лаврентьева А.В. событие (материалы КУСП N 11914 от 24 мая 2019 года) датировано 2012 годом.
На момент вынесения заместителем прокурора г. Йошкар-Олы обжалуемого определения сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, применительно к данному событию истекли.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Как предусмотрено частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
С учетом приведенного правового регулирования заместителем прокурора г. Йошкар-Олы правомерно вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверив доводы жалобы Лаврентьева А.В., судья суда первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, указав, что после истечения срока давности привлечения по делу об административном правонарушении вопрос о возбуждении производства по делу не может обсуждаться.
Также в решении правильно указано, что доводы заявителя, касающиеся описания обстоятельств административного правонарушения, а равно существа уголовного дела, рассмотренного в отношении Лаврентьева А.В., не имеют правового значения применительно к существу рассмотренного вопроса и не могут служить основанием для отмены определения заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 7 июня 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.
Решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года соответствует этим положениям закона.
В решении не требовалось указания обстоятельств и суждений, приведенных в жалобе, в частности, в отношении того, что Лаврентьева А.В. оскорбляли сотрудники вневедомственной охраны, унизили его честь и достоинство; прокуратура г. Йошкар-Олы лжет в части того, что лица охраны СУ СК РМЭ не установлены; что прокурором нарушены конституционные права Лаврентьева А.В. 5 мая 2012 года, то есть прокурор г. Йошкар-Олы незаконно бездействовал; что прокуратура г. Йошкар-Олы знала об административном правонарушении в отношении Лаврентьева А.В. В связи с изложенным доводы жалобы являются несостоятельными.
Дело рассмотрено судьей суда первой инстанции с соблюдением правил подведомственности и подсудности дел об административных правонарушениях, без существенных нарушений процессуальных требований. По вышеприведенным мотивам следует признать, что обжалованное решение вынесено судьей с соблюдением статьи 24.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, не подлежит отмене. Жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 июля 2019 года, которым оставлено в силе определение заместителя прокурора г. Йошкар-Олы от 7 июня 2019 года, оставить без изменения, жалобу Лаврентьева А.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка