Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 24 октября 2018 года №7р-234/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 октября 2018 года Дело N 7р-234/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Панфилова К.Н., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 1 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ Панфилова К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10.09.2018 постановление инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 01.08.2018, которым Панфилов К.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, оставлено без изменения, жалоба Панфилова К.Н. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, Панфилов К.Н. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на решение Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N АКПИ12-205, настаивает на том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, поскольку траектория движения пешехода и управляемого им автомобиля не пересекались, и каких-либо помех для движения пешехода он не создавал. Обращает внимание на то, что суд проигнорировал его довод о необоснованном отказе инспектором ДПС в удовлетворении его ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту жительства.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ст. 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Вина Панфилова К.Н. в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании.
Так, суд первой инстанции верно учел сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, согласно которому Панфилов К.Н. 14.06.2018 в 12 час. 45 мин. в районе дома N 8 по ул. Ярыгина в г. Саяногорске, управляя транспортным средством, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, пользовавшемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу (л.д.25). Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску от 14.06.2018 (л.д. 26), видеозаписью, фиксирующей проезд пешеходного перехода автомобилем марки "Лада 211440", государственный регистрационный знак N без остановки, несмотря на то, что пешеходы вступили на проезжую часть. Факт управления указанным автомобилем 14.06.2018, его остановки, а также наличия пешехода на проезжей части заявителем не оспаривается.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о соответствии постановления о привлечении к административной ответственности требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Панфилова К.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ. Выводы суда мотивированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии состава правонарушения, поскольку траектория движения пешехода и транспортного средства не пересекались, и каких-либо помех для движения пешехода Панфилов К.Н. не создавал, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.
Так, положения п. 1.2 ПДД раскрывают понятие "уступить дорогу" - означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, продолжать движение или осуществлять маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Установленное п. 14.1 ПДД РФ регулирование направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Нахождение пешехода в границах пешеходного перехода обязывает водителя пропустить его, поскольку в силу п. 14.1 ПДД РФ пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами, имеет преимущественное право перейти проезжую часть дороги, а водитель обязан уступить ему дорогу даже в том случае, если он только вступил на проезжую часть для осуществления перехода. Из представленной видеозаписи видно, как автомобиль под управлением Панфилова К.Н. начинает движение через пешеходный переход в тот момент, когда по нему уже начали движение пешеходы. При этом дорога не имеет конструктивно выделенной разделительной полосы, траектории движения пересекались.
Таким образом, наличие пешеходов в границах пешеходного перехода, вступивших на проезжую часть, не предоставляло Панфилову К.Н. права преимущественного проезда, а движение транспортного средства под его управлением через пешеходный переход, вопреки доводам жалобы, создало помеху пешеходу.
Ссылки, содержащиеся в жалобе на решение Верховного суда Российской Федерации от 17.04.2012 N АКПИ12-205, не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм права. Указанное решение преюдициального значения для разрешения данного дела не имеет, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судом учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и выводы основываются на предоставленных доказательствах.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы о невиновности Панфилова К.Н., не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение выводы суда, и направленные на переоценку доказательств, оценка которых произведена надлежащим образом. Приведенные в жалобе ссылки на отказ в удовлетворении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не ставят под сомнение законность вынесенных актов. Из материалов дела следует, что данное ходатайство было разрешено должностным лицом, рассматривавшим дело об административном правонарушении, в его удовлетворении было отказано, в том числе с учетом сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Панфилова К.Н. оставить без изменения, жалобу Панфилова К.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка