Решение Красноярского краевого суда от 11 апреля 2019 года №7р-233/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 7р-233/2019
Судья Красноярского краевого суда Шаврина А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ПромСтройИнвест" Сукиасяна А.А. на постановление Главного Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 12.10.2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении Сукиасяна А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного Государственного инспектора труда в Красноярском крае 12.10.2018 года генеральный директор ООО "ПромСтройИнвест" Сукиасян А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.01.2019 года постановление Главного Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 12.10.2018 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, генеральный директор ООО "ПромСтройИнвест" Сукиасян А.А. просит постановление и решение отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что он не согласен с доводами суда о том, что выявленные административным органом нарушения установленных требований действующего законодательства по обеспечению безопасности условий труда ставят работников в условия выполнения работ, угрожающих их жизни и здоровью. Считает поэтому возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
Сукиасян А.А. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, направил в суд своего представителя Лажинцеву Е.С.
Другие участники производства по делу, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд также не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления и решения суда не нахожу.
Согласно ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в том числе приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением
Ст.221 ТК РФ предусматривает, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее СИЗ), а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.
п. 36 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 года N 336н "Об утверждении Правил по охране труда в строительстве" устанавливает - средства индивидуальной защиты (далее СИЗ) должны предоставляться работникам в соответствии с Межотраслевыми правилами обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н.
Командированные лица, учащиеся образовательных организаций, прибывшие на производственную практику на строительный объект, и иные лица, участвующие в строительном производстве, должны обеспечиваться средствами индивидуальной защиты.
Все лица, находящиеся на строительной площадке, обязаны носить защитные каски. Работники без защитных касок и других необходимых средств индивидуальной защиты к выполнению строительных работ не допускаются.
п. 26 приказа Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н "Об утверждении Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты" регламентирует, что работодатель обеспечивает обязательность применения работниками СИЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При этом согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что выявленные административным органом нарушения установленных требований действующего законодательства по обеспечению безопасности условий труда ставят работников в условия выполнения работ, угрожающие их жизни и здоровью, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом обстоятельств дела.
В ходе проверки установлены нарушения в деятельности ООО "ПромСтройИнвест" ст.ст.212, 221 ТК РФ, п. 36 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 года N 336н, п. 26 приказа Минздравсоц развития России от 01.06.2009 N 290н.
Наличие указанных в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении нарушений требований трудового законодательства подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не отрицалось стороной защиты.
Как следует из материалов дела и установлено судом: прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска в период с 26.02.2018 по 26.03.2018 года проведена проверка соблюдения трудового законодательства в отношении ООО "ПромСтройИнвест". В ходе которой установлено, что основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий. Общество осуществляет строительные работы на объектах XXIX Всемирной зимней универсиады 2019 года: Спортивно-тренировочный комплекса "Академия зимних видов спорта": Спортивно-тренерский блок "Лыжный", расположенного по адресу: <адрес>, Николаевская сопка.
Согласно государственного контракта на строительство указанного объекта от 22.08.2016 года N, ООО "ПСИ" приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству объекта, в соответствии с утвержденной КГКУ "УКС" (заказчик) проектно- сметной документаций.
При проверке выявлены следующие нарушения: работники не обеспечены средствами индивидуальной защиты; допущены к исполнению трудовых обязанностей на строительном объекте без специальной одежды, обуви, касок и т.п. Фактически работники работают в своей личной одежде.
Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: актом проверки соблюдения трудового законодательства, постановлением заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска о возбуждении дел об административном правонарушении по ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении директора ООО "ПромСтройИнвест" и иными материалами дела.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод генерального директора ООО "ПромСтройИнвест" Сукиасяна А.А. о том, что выявленные административным органом нарушения установленных требований действующего законодательства по обеспечению безопасности условий труда не ставят работников в условия выполнения работ, угрожающих их жизни и здоровью является не состоятельным, так как из материалов следует обратное.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.
Нарушений норм процессуального права при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении и судьей районного суда дела по жалобе генерального директора ООО "ПромСтройИнвест", не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ
РЕШИЛ:
Постановление Главного Государственного инспектора труда в Красноярском крае от 12.10.2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "ПромСтройИнвест" Сукиасяна Армена Альбертовича оставить без изменения, жалобу Сукиасяна А.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Шаврина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка