Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 15 января 2020 года №7р-233/2019, 7р-5/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 января 2020 года Дело N 7р-5/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Чистобаева И.М. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года, которым оставлено без изменения постановление и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ ИП Старкова И.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав защитника Чистобаева И.М., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. министра транспорта и дорожного хозяйства Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года ИП Старков И.П. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Чистобаев И.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление о назначении административного наказания отменить, как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и указывает, что вина Старкова И.П. имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждена. Приводит положения ст.1.5 КоАП РФ и ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам стороны защиты.
В дополнениях к жалобе защитник Чистобаев И.М. указывает на отсутствие в деянии Старкова И.П. состава административного правонарушения, поскольку отсутствует вина последнего в его совершении. В том числе указывает на то, что у ИП Старкова И.П. имеются лица, ответственные за предрейсовый технический контроль транспортного средства, и нарушение допущено именно данными должностными лицами.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и в силу п. 4 ст. 24 участники дорожного движения, обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Пункт 7 ч. 2 ст. 20 приведенного закона возлагает обязанности организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями).
Согласно ч. 16 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 N 69-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях обеспечения безопасности пассажиров легкового такси и идентификации легковых такси по отношению к иным транспортным средствам индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, обязан, в том числе проводить контроль технического состояния легковых такси перед выездом на линию.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечень мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации (далее - Правила и Перечень).
В силу пунктов 28, 29 данных Правил субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах.
Пунктом 2.5 частью 2 Перечня предусмотрено проведение предрейсового контроля технического состояния транспортных средств до выезда транспортных средств с места их постоянной стоянки с соответствующей отметкой о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств в путевом листе.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении требований приведенных законов и правил, что выразилось в допущении 12.09.2019 в г. Абакане транспортного средства к осуществлению перевозки пассажиров и багажа легковым такси без прохождения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы суд обоснованно учел разрешение N 002675, согласно которому ИП Старков И.П. на автомобиле марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер N, с 30.10.2014 по 30.10.2019 имел право осуществлять деятельность по перевозке пассажиров и багажа на территории Республики Хакасия (л.д.21), свидетельство о регистрации транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер N, собственника Старкова И.П. (л.д.21), путевой лист N 308 от 12.09.2019 собственника указанного транспортного средства Старкова И. П. на имя водителя ФИО1, не содержащий отметку о прохождении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства (л.д.24), материалы о ДТП 12.09.2019 с участием транспортного средства марки RENAULT LOGAN, государственный регистрационный номер N (л.д.18-20).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины Старкова И.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в этих выводах не имеется.
Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что содержащиеся в деле документы не заверены надлежащим образом, не ставит под сомнение допустимость указанных доказательств, поскольку из материалов дела следует, что эти доказательства получены в ходе производства по иному делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в деянии Старкова И.П., так как не усматривается его вина, в виду того, что нарушение допущено со стороны должностных лиц, ответственных за технический контроль транспортного средства, несостоятельны. При этом ссылки на наличие должностных лиц, в чьи полномочия входит выпуск на линию транспортного средства какими либо доказательствами не подтверждаются. В ходе осуществления производства по делу, в том числе в суде первой инстанции ни ИП Старков И.П., ни его защитник не указывали на наличие таких лиц, не предоставляли доказательств изложенного, в связи с чем приведенное утверждение в суде второй инстанции расценивается способом защиты.
Согласно примечанию к ст. 12.31.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу прямых указаний приведенных выше федеральных законов обязанность организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств возложена на индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Как следует из материалов дела, именно ИП Старков И.П. являлся таким лицом и им не были приняты все зависящие меры по соблюдению вышеприведенных требований закона, он не обеспечил контроль за прохождением предрейсового технического состояния транспортного средства.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно, какого-либо ограничения прав Старкова И.П., в том числе на непосредственное участие в рассмотрении дела не допущено. В ходе производства по делу, в том числе в суде первой инстанции юридическую помощь Старкову И.П. оказывал защитник. Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Старкова И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 декабря 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ИП Старкова И.П. оставить без изменения, а жалобу защитника Чистобаева И.М. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка