Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 октября 2018 года №7р-233/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 октября 2018 года Дело N 7р-233/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану и представителя потерпевшего Челтыгмашева А.Н. - Желтобрюхова А.П. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.09.2018, которым отменено постановление указанного должностного лица от 15.08.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ Пулькиной О.М., зарегистрированной по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав представителя потерпевшего Челтыгмашева А.Н. - Желтобрюхова А.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя Пулькиной О.М. - Рузова А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда от 19.09.2018 отменено постановление врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 15.08.2018 о привлечении Пулькиной О.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, обратилось с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Приводя обстоятельства ДТП, настаивает на том, что Пулькина О.М. виновна в нарушении п. 13.8 ПДД РФ, поскольку перед началом движения имела возможность увидеть транспортное средство, находящееся на пересечении проезжих частей на перекрестке, и обязана была уступить ему дорогу. Ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
С решением суда также не согласился представитель потерпевшего Челтыгмашева А.Н. - Желтобрюхов А.П., который просит решение суда отменить. Считает, что преимущество в движении имел Челтыгмашев А.Н., поскольку он въехал в границы перекрестка (начала закруглений проезжих частей) на зеленый сигнал светофора. Полагает, что судом необоснованно не было принято во внимание заключение эксперта о том, что скорость автомобиля Челтыгмашева А.Н. составляла 28 км/ч.
Изучив материалы дела и доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, и жалобы представителя потерпевшего Желтобрюхова А.П., проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как следует из материалов дела, объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого Пулькина О.М. привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, являлось нарушение ею п. 13.8 ПДД РФ и невыполнение обязанности уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, 02.07.2018 в 17 час. 20 мин., при движении в г. Абакане по ул. Советская в районе д. 48 через перекресток на разрешающий сигнал светофора.
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства: рапорт о ДТП дежурного ОР ДПС ОГИБДД УМВД по г. Абакану (л.д. 23), схему дорожно - транспортного происшествия, фиксирующую механические повреждения автомобилей, траекторию их движения (л.д. 25), фотоматериал (л.д. 33-37), видеозапись ДТП, заслушал показания потерпевшего Челтыгмашева А.Н.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности и дав им оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд установил, что транспортное средство под управлением Пулькиной О.М. осуществляло движение через перекресток на зеленый сигнал светофора, транспортное средство под управлением потерпевшего двигалось перпендикулярно, на момент загорания запрещающего сигнала светофора находилось до пересечения проезжих частей, и учтя положения п. 13.7 ПДД РФ, обязывающего водителя, въехавшего на перекресток при разрешающем сигнале светофора, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16), руководствоваться сигналами каждого светофора, сделал вывод об отсутствии у потерпевшего преимущественного права движения.
Установив эти обстоятельства, приняв во внимание положения ст. 1.5 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что представленные административным органом доказательства не позволяют сделать достоверный вывод о нарушении Пулькиной О.М. 13.8 ПДД РФ и аргументировал свой вывод об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменил постановление и на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается.
Как видно из жалоб, их доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителей с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы должностного лица - врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о том, что он не был надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела несостоятелен.
Как видно из материалов дела, Абаканским городским судом уведомление о рассмотрении жалобы, назначенной на 19.09.2018 на 14 час. 00 мин. было заблаговременно направлено и вручено 12.09.2018, о чем имеется на нем отметка входящего штампа ОГИБДД УМВД по г. Абакану (л.д.9). Тем не менее, в судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление, не явилось. Согласно требованиям гл. 29 КоАП РФ, и исходя из правовой позиции Верховного суда РФ, приведенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения", уведомление административного органа о времени и месте рассмотрения дела не является обязательным, в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
В данном случае судом первой инстанции законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверялась в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ - на основании доказательств, имеющихся в материалах дела и признанных судом достаточными для разрешения дела.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо.
Из материалов дела следует, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, соответственно оснований для отмены решения суда не усматривается.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Пулькиной О.М. оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление, и жалобу представителя потерпевшего Челтыгмашева А.Н. - Желтобрюхова А.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка