Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 27 сентября 2017 года №7р-233/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 27 сентября 2017 года Дело N 7р-233/2017
 
27 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года, которым оставлено без изменения постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении
должностного лица - руководителя Государственного казенного учреждения «Межведомственный центр организации закупок» Республики Хакасия Арокина Игоря Васильевича, 1 < данные изъяты>
Огласив жалобу, заслушав прокурора Пименову Е.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФАС по РХ от 28 июня 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица - руководителя Государственного казенного учреждения «Межведомственный центр организации закупок» Республики Хакасия (далее - ГКУ РХ «Межведомственный центр организации закупок») Арокина И.В. в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководитель УФАС по РХ Широкова О.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда изменить, прекратив производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагает, что решение суда не отвечает требованиям ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия, полагает решение суда законным и обоснованным.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы решение об изменении постановления (решения), выносится, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, а при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело не допущено.
Из материалов дела следует, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Арокина И.В. возбуждено постановлением первого заместителя прокурора Республики Хакасия. При этом объективная сторона правонарушения выражалась в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок, включение 02.08.2016 в описание объекта закупки в техническом задании аукционной документации на поставку препаратов, влияющих на систему кроветворения и кровь -лот № характеристик лекарственного препарата и формы выпуска, повлекшее ограничение количества участников закупки.
Заместитель руководителя УФАС по РХ, рассмотрев данное дело об административном правонарушении, установил, что при описании объекта закупки Арокиным И.В. были использованы официальные данные, содержащиеся в государственном реестре лекарственных средств, размещенных в открытом доступе на сайте Минздрава России, которые соответствовали лекарственным препаратам как минимум двух производителей. Установив отсутствие события административного правонарушения, должностное лицо УФАС по РХ вынесло постановление о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность указанного постановления по протесту прокурора, суд первой инстанции подробно исследовал все имеющиеся деле доказательства, в том числе и приказ о проведении совместного аукциона в электронной форме и об утверждении состава комиссии на поставку препаратов, влияющих на систему кроветворения и кровь, лот № (т. 1 л.д. 34), документацию об аукционе № от ... на поставку препаратов, влияющих на систему кроветворения и кровь, лот № (т. 1 л.д. 55-91), решение комиссии УФАС по РХ 23.08.2016 (т.1 л.д. 241-248).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, изучив доводы протеста прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление о прекращении производства по данному делу срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, и постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 28 июня 2017 года о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности Арокина И.В. по ч. 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ оставил без изменения.
Вопреки доводам жалобы решение суда отвечает требованиям ст. 30.7, ст. 29.10 КоАП РФ. Ссылки, содержащиеся в жалобе на отсутствие в решении суда обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и мотивированного решения, опровергаются текстом судебного акта. При этом неприведение в решении суда выводов относительно обоснованности отсутствия события правонарушения, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции вышеприведенных положений закона и не может служить основанием для отмены решения суда.
Принимая указанное решение, суд первой инстанции учел положения ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено постановление (решение), в сторону ухудшения, не допустимо и поскольку лицом, в отношении которого ведется производство по делу не оспаривались основания прекращения производства по делу подробно фактические обстоятельства дела не привел.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицу, в отношении которого велось производство по делу, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В данном случае производство по делу прекращено на основании п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения. Данное основание прекращения производства по делу решением суда первой инстанции не изменено, с ним согласны все участники производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, о необходимости изменения решения суда не основаны на положениях ст. 30.7 КоАП РФ. Дополнительное указание на прекращение производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ излишне, оснований для изменения решения суда, предусмотренных нормами КоАП РФ, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - руководителя Государственного казенного учреждения «Межведомственный центр организации закупок» Республики Хакасия Арокина Игоря Васильевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия, без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка