Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 22 января 2020 года №7р-232/2019, 7р-4/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 января 2020 года Дело N 7р-4/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасского УФАС) на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года, которым отменено постановление указанного должностного лица N 019/04/19.8-436/2019 от 26 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ директора филиала публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго") Заворина С.С.
Огласив жалобу, заслушав защитника Дядичкину М.А., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио руководителя Хакасского УФАС N 019/04/19.8-436/2019 от 26.09.2019 директор филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Хакасэнерго" Заворин С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27.11.2019 указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление по делу, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении Заворина С.С. к административной ответственности оставить без изменения. Приводя обстоятельства дела, ссылаясь на положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 340 (далее - Административный регламент ФАС РФ N 340), утверждает, что требования о предоставлении документов и информации о заключенных договорах технологического присоединения соответствуют форме, утвержденной Административным регламентом, направлены после проведения плановой выездной проверки и обязательны для исполнения. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств и считает необоснованным доводы Заворина С.С. о незаконности требования проведения анализа заключенных договоров технологического присоединения, полагая, что запрос любой информации у проверяемого лица предполагает анализ сведений, и не свидетельствует о возложении на него дополнительных обременений. Не соглашается с доводом Заворина С.С. о незаконности требований, поскольку требования о порядке технологического присоединения не относятся к требованиям антимонопольного законодательства, поскольку проводилась плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований, в том числе утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. Считает необоснованной ссылку Заворина С.С. на решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-5948/2018, поскольку требования административного органа были признаны незаконными при иных фактических обстоятельствах дела. Ссылаясь на диспозицию ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, считает ошибочным и основанным на неверном толковании норм права довод Заворина С.С. о невозможности его привлечения к административной ответственности за данное правонарушение.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями ст. ст. 30.1-30.10 КоАП РФ.
Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Исходя из положений данной нормы при отмене постановления (решения) могут быть приняты решения:
- о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
- о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
- о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции каких - либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
В силу ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, Заворин С.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ за непредставление в Хакасское УФАС в установленный срок в течение трех рабочих дней с даты получения требований документов (информации) по требованиям от 06.08.2019 исходящий N 05-8828/АТ о сведениях относительно заключенных договоров технологического присоединения согласно представленным таблицам и от 26.08.2019 N 05-8218/АТ о заключении технологических договоров в период с II полугодия 2016 года с указанием аналогичных предыдущему требованию данных, по каждому договору, в том числе срока выполнения технологического присоединения и в случае его не осуществления причин этого.
Проверяя законность и обоснованность вынесенного административным органом постановления по жалобе защитника Заворина С.С. - Дядичкиной М.А., суд подробно исследовал имеющиеся в деле доказательства и оценив их в совокупности, сделал вывод о том, что вывод о виновности Заворина С.С. сделан без полного, всестороннего исследования всех обстоятельств дела, то есть в ходе производства по делу административным органом допущены существенные нарушения процессуальных норм КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.
Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Обосновывая свои выводы о допущенных существенных нарушениях процессуальных норм КоАП РФ, суд первой инстанции верно учел, что в нарушение приведенных требований закона, в ходе производства по делу обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, полностью не установлены, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о незаконности предъявляемых требований и об их исполнении в законной части не опровергнуты. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что не был выяснен ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, а именно, законность предъявляемых требований о предоставлении систематизированных, подвергнутых анализу сведений о более чем 10 000 договоров и их исполнении, причинах неисполнения. Принимая во внимание, что на момент рассмотрения данного дела Арбитражным Судом Республики Хакасия не принято решение по заявлению ПАО "МРСК Сибири" о признании незаконными требований Хакасского УФАС N 05-8828/АТ от 06.08.2019 и N 05-8218/АТ от 26.08.2019, суд верно учел, что выяснение приведенных выше обстоятельств имеет значение для установления вины лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изложенные обстоятельства суд первой инстанции обоснованно расценил, как свидетельствующие о допущенных административным органом в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и мотивировал свои выводы об отмене постановления о привлечении Заворина С.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данным выводом суда не усматривается. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно выяснены все обстоятельства дела, тщательно исследованы все доказательства, в решении суда содержатся мотивированные выводы о необходимости возвращения дела на новое рассмотрение. Как видно из жалобы, ее доводы сводятся к переоценке доказательств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, что само по себе не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ, влекущие отмену состоявшегося по делу решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 27 ноября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Заворина С.С. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по РХ - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка