Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года №7р-232/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 7р-232/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Холодова А.А., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 22 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ Холодова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав Холодова А.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19.09.2018 оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 22.08.2018, которым Холодов А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Не согласившись с решением суда, Холодов А.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. В том числе выражает несогласие с выводом суда о том, что видеозапись является доказательством его (Холодова) вины, поскольку на видеозаписи не зафиксировано движение автомобиля и его остановка, а лишь видно, как малолетние дети пытаются выйти из автомобиля во время его (Холодова) разговора с инспектором ДПС.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.
Согласно п. 22.9 ПДД РФ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств).
Несоблюдение Холодовым А.А. приведенных правил дорожного движения подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы, суд обоснованно учел рапорт инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 22 августа 2018 года, из которого следует, что Холодов А.А. 22.08.2018 в 08 час 10 мин на ул. Пирятинская в районе дома N 176 г. Абакана управлял автомобилем "Toyota Ractis", государственный регистрационный знак номер N и перевозил детей, не достигших 7-летнего возраста без детского удерживающего устройства (л.д. 13), видеозапись, фиксирующую нахождение двоих малолетних детей, не пристегнутых к детским удерживающим устройствам должным образом. Поскольку КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении и формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом по его усмотрению, указанная видеозапись обоснованно расценена в качестве доказательства.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Холодова А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Доводы Холодова А.А. о невиновности, поскольку младший ребенок был пристегнут в автокресле, а старший с помощью детского удерживающего устройства типа "ФЭСТ", были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, и обоснованно отклонены. В том числе суд подробно проанализировал данные видеофиксации, расположение детей, состояние детских удерживающих устройств и обосновал свои выводы о нарушении Холодовым А.А. п. 22.9 ПДД РФ. Таким образом, видеозаписи дана надлежащая оценка, а довод жалобы о том, что видеозапись не фиксирует движение автомобиля и его остановку направлен на переоценку доказательств, произведенную надлежащим образом.
Ссылки, содержащиеся в жалобе, на то, что по обращению к начальнику ГИБДД МВД по Республике Хакасия с жалобой на действия сотрудников ГИБДД, останавливающих автомобили и производивших видеозапись, произведена проверка и указанные факты частично нашли подтверждение, не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности.
Рассмотрение дела произведено в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Доводы жалобы, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Холодова А.А. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 19 сентября 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Холодова А.А. оставить без изменения, а жалобу Холодова А.А. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка