Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 06 февраля 2020 года №7р-23/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 7р-23/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Канзычакова К.П. на решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2019 года, которым отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району от 11 ноября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ Грязных С.М., дело направлено на новое рассмотрение.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28.12.2019 отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району от 11.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ Грязных С.М., дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением суда, Канзычаков К.П. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что инспектором ДПС при вынесении постановления, и судом при вынесении решения были нарушены предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, а именно его права потерпевшего. Указывает на то, что он является собственником транспортного средства автомобиля ISUZU FORWARD, получившего повреждения в ДТП во время управления Грязных С.М., однако не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, Верховный суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштыпскому району от 11.11.2019 вынесено постановление о привлечении Грязных С.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ (л.д. 56).
Проверяя законность и обоснованность постановления по данному делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исследовал имеющиеся в деле доказательства, допросил инспектора ДПС, и сделал вывод о том, что содержание представленной Грязных С.М. копии постановления инспектора ДПС не соответствует содержанию подлинника этого постановления, представленного административным органом по запросу суда, что свидетельствует о том, что в ходе производства по делу административным органом допущены нарушения требований КоАП РФ.
При этом суд первой инстанции обоснованно учел положения ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, в силу которых обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 КоАП РФ. В том числе в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу, мотивированное решение по делу.
Как обоснованно учел суд первой инстанции в ходе производства по данному делу приведенные требования закона не соблюдены, поскольку постановление инспектора ДПС не содержало указания на обстоятельства установленные при рассмотрении дела, в частности норму ПДД РФ, не соблюдение которой образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.19 КоАП РФ, мотивированного решения.
Допущенные нарушения процессуальных норм, установленных КоАП, суд первой инстанции обоснованно расценил как существенные, и в соответствии с положениями п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, отменил постановление о привлечении к административной ответственности, дело вернул на новое рассмотрение.
Доводы жалобы Канзычакова К.П. о том, что в ходе производства по делу нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ, являются необоснованными. Из материалов дела следует, что Канзычакову К.П. как собственнику транспортного средства, получившему повреждения в ДТП, направлялось извещение по указанному в материалах дела адресу о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 17.12.2019 в 10 час. 00 мин в Таштыпском районном суде (л.д. 19), данное извещение получено Канзычаковым К.П. 02.12.2019 (л.д. 21), однако в судебное заседание он не явился. Извещение от 17.12.2019 о дате времени и месте судебного заседания на 28.12.2019 Канзычаков К.П. также получил заблаговременно 21.12.2019 по тому же адресу, но вновь не явился в судебное заседание. Ходатайств об отложении судебного заседания Канзычаков К.П. не заявлял. Таким образом, ему была предоставлена возможность реализовать права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, однако от реализации своих прав он отказался (л.д. 50-51).
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при рассмотрении судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено. Утверждение Канзычакова К.П. о допущенных нарушениях требований КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не влечет отмену судебного решения, которым данное постановление отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, Канзычаков К.П. может воспользоваться предоставленными ему ст. 25.2 КоАП РФ правами.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Хакасия
РЕШИЛ:
решение Таштыпского районного суда Республики Хакасия от 28 декабря 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Грязных С.М. оставить без изменения, а жалобу Канзычакова К.П. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Когай Г.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка