Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 07 июля 2021 года №7р-231/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 7р-231/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Артеменко С.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее - Хакасское УФАС) N 019/04/14.32-1256/2020 от 1 декабря 2020 года о привлечении главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" Курганова Василия Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.
Огласив жалобу, заслушав защитника Артеменко С.В., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Хакасского УФАС N 019/04/14.32-1256/2020 от 1 декабря 2020 года главный врач Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" (далее - ФГУЗ "ЦГиЭ в РХ", Учреждение) Курганов В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.05.2021 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, защитник Артеменко С.В. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. Приводя обстоятельства дела, полагает, что главный врач ФГУЗ "ЦГиЭ в РХ" Курганов В.Е. не является субъектом административного правонарушения, поскольку решение о способе определения поставщика входит в должностные обязанности специалиста отдела закупок и заведующего отделом материально-технического обеспечения и организации закупок. Считает, что имелись основания для признания административного правонарушения малозначительным.
В письменных возражениях на жалобу должностное лицо Хакасского УФАС, вынесшее постановление по делу, опровергая доводы Курганова В.Е., считает решение суда законным и просит оставить его без изменения.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи.
Как следует из положений ст. 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), им определяются организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждение и пресечение недобросовестной конкуренции, а целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Согласно части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 данного закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка (пункт 3).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении главным врачом ФГУЗ "ЦГиЭ в РХ" Кургановым В.Е. п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, и виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.32 КоАП РФ, что выразилось в заключении между ФБУЗ "ЦГиЭ в РХ" и ООО "Гигиена", ООО "ФартА", ООО "Церта", ООО "Ника" договоров на оказание услуг по декоментационной обработке, уборке помещений, мебели, оборудования, мытью лабораторной посуды с декоментационной обработкой, уборке территорий в административных зданиях и лабораториях Учреждения без проведения конкурентных процедур на основании Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФБУЗ "ЦГиЭ в РХ", что исключило возможность иных хозяйствующих субъектов, имеющих возможность оказывать аналогичные услуги, участвовать в конкурентных процедурах, что привело к созданию преимущественного положения для ООО "Гигиена", ООО "ФартА", ООО "Церта", ООО "Ника" и нарушению основополагающих принципов Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ, обоснованы совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
К числу таких доказательств суд обоснованно отнес решение комиссии Хакасского УФАС от 17.07.2020, согласно которому ФБУЗ "ЦГиЭ в РХ" признано нарушившим положения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части нарушения основополагающих принципов Закона N 223-ФЗ путем совершения действий по заключению контрактов с хозяйствующими субъектами на оказание услуг по ежедневной декоментационной обработке, уборке помещений, мебели, оборудования (административного здания и лаборатории), мытью лабораторной посуды с декоментационной обработкой, уборке территории (дворницкие услуги), при которых ООО "Гигиена", ООО "ФартА", ООО "Церта", ООО "Ника" были поставлены в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, чем был ограничен доступ на рынок услуг специализированной уборки лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность в сфере уборки (л.д. 36-52).
Указанное решение не оспаривалось, вступило в законную силу, т.е. учреждением признан факт нарушения приведенных положений Закона о защите конкуренции.
Кроме того, факт заключения Учреждением договоров с ООО "Гигиена", ООО "ФартА", ООО "Церта", ООО "Ника" на оказание услуг по декоментационной обработке, уборке помещений, мебели, оборудования, мытью лабораторной посуды с декоментационной обработкой, уборке территорий в административных зданиях и лабораториях Учреждения, не допускаемых Законом о защите конкуренции не оспаривался с ходе производства по делу лицом, в отношении которого такое производство осуществляется.
Приказом от 02.04.2005 Курганов В.Е. назначен главным врачом ФГУЗ "ЦГиЭ в РХ" от 02.04.2005 (л.д. 97).
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, учитывая положения п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции, а также факт заключения договоров ФБУЗ "ЦГиЭ в РХ" с ООО "Гигиена", ООО "ФартА", ООО "Церта", ООО "Ника" на оказание услуг по декоментационной обработке, уборке помещений, мебели, оборудования, мытью лабораторной посуды с декоментационной обработкой, уборке территорий в административных зданиях и лабораториях Учреждения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для привлечения Курганова В.Е. к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с аргументированными выводами суда не усматривается.
Кроме того, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.01.2021 по делу N А74-10069/2020, при рассмотрении заявления ФБУЗ "ЦГиЭ в РХ" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о снижении размера штрафа по постановлению от 28 сентября 2020 года о назначении административного наказания делу No 019/04/14.32-909/2020, суд пришел к выводу о том, что вина Учреждения в совершении нарушения, событие которого установлено в ходе рассмотрения дела No 019/01/11-648/2019 и дела об административном правонарушении, подтверждена материалами дела, не установил обстоятельств, препятствующих выполнению Учреждением требований законодательства о защите конкуренции, и снизил лишь размер назначенного юридическому лицу наказания до 50 000 рублей.
Указанное решение Арбитражного суда Республики Хакасия имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отношении Курганова В.Е., поскольку фактические обстоятельства, касающиеся способа совершения административного правонарушения, отраженные в постановлении - нарушение п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции в части нарушения основополагающих принципов Закона N 223-ФЗ при заключении контрактов с хозяйствующими субъектами на оказание услуг по ежедневной декоментационной обработке, уборке помещений, мебели, оборудования (административного здания и лаборатории), мытью лабораторной посуды с декоментационной обработкой, уборке территории (дворницкие услуги), идентичны.
Доводы жалобы о том, что главный врач ФГУЗ "ЦГиЭ в РХ" Курганов В.Е. не является субъектом административного правонарушения, поскольку решение о способе определения поставщика входит в должностные обязанности специалиста отдела закупок и заведующего отделом материально-технического обеспечения и организации закупок, несостоятельны.
Как следует из Устава Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия", утвержденного 31.03.2011 учреждение возглавляет руководитель - главный врач, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения (п. 20.1). Руководитель, как следует из раздела 3 устава руководил трудовым коллективом, с определением трудовых функций работников, обладал полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение, управлял имуществом. Согласно п. 20.10 устава руководитель заключает от имени учреждения договоры с физическими и юридическими лицами, а п. 21 предусмотрена ответственность руководителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное положение Курганова В.Е. подтверждается вышеприведенным приказом. Договоры с хозяйствующими субъектами подписаны главным врачом ФБУЗ "ЦГиЭ в РХ" Кургановым В.Е.
Таким образом, материалами дела установлено, что Курганов В.Е. был наделен в силу занимаемой должности правами и обязанностями по управлению Учреждением, организовывал его деятельность, правовые возможности для реализации этой деятельности были возложены только на него и заключение антиконкурентного соглашения было непосредственно связано с осуществлением должностным лицом своих обязанностей.
При таких обстоятельствах, ссылки, содержащиеся в жалобе защитника, на приказы о распределении ответственности между должностными лицами учреждения, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Курганова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ. Исходя из приведенных доказательств, сомнений в том, что Кургановым В.В., обладающим и организационно-распорядительными и административно хозяйственными функциями, ненадлежащим образом исполнены служебные обязанности и не соблюдены требования Закона о защите конкуренции не имеется.
Судом первой инстанции рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении произведено в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ полно, всесторонне и объективно. Выводы суда мотивированы, и оснований с ними не согласиться не усматривается.
Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отвергнут по приведенным в решении суда мотивам, не с огласиться с которыми оснований не усматривается.
Так, суд верно сослался на то, что допущенные Кургановым В.Е. нарушения требований положений Закона о защите конкуренции были значительны, стоимость выполненных работ хозяйствующими субъектами, с которыми было достигнуто соглашение превышала 26 миллионов рублей, из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было исключено около 10 хозяйствующих субъектов, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что эти нарушения противоречат принципам равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки товаров, работ, услуг, а прекращение производства по делу в виду малозначительности содеянного противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, которыми являются в том числе, защита интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также их предупреждение.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов административного производства, оснований для отмены судебного решения или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 мая 2021 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении главного врача Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия" Курганова Василия Евгеньевича оставить без изменения, а жалобу защитника Артеменко С.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка