Решение Красноярского краевого суда от 21 мая 2020 года №7р-230/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 мая 2020 года Дело N 7р-230/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 21 мая 2020 года жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. на решение судьи Центрального районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Макарова Дмитрия Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
12 ноября 2019 года в отношении Макарова Д.Н. заместителем начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцевым Н.И. было вынесено постановление, согласно которому Макаров Д.Н. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, а именно в том, что 08 декабря 2018г. в 14 часов он, находясь в особо охраняемой природной территории - государственном природном заказнике регионального значения "Кискачинский", в Усть-абаканском районе республики Хакасия, в 7 км. на восток от д.Колтарово. на снегоходе с огнестрельным оружием, осуществил подбор и транспортировку двух особей косули сибирской, чем нарушил п.4 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологи РФ от 16 ноября 2010 года N 512.
По жалобе Макарова Д.Н., судьей Центрального районного суда г.Красноярска 21 января 2020 года принято решение об отмене вышеуказанного постановления и прекращении производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцев Н.И. указывает о несогласии с решением судьи, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы суда о недоказанности вины Макарова Д.Н. являются необоснованными.
В судебном заседании защитник Ягина Т.А. в интересах Макарова Д.Н. заявила о необоснованности доводов жалобы и просила решение суда оставить без изменения.
Остальные участники процесса о рассмотрении дела в краевом суде были извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей Центрального районного суда г.Красноярска при рассмотрении жалобы Макарова Д.Н. не допущено, поэтому оснований для отмены решения судьи не имеется.
Кроме того, доводы жалобы заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. фактически сводятся к несогласию с выводами судьи в решении об отсутствии допустимых доказательств вины Макарова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.
Вопреки указанным доводам, выводы судьи в решении нахожу обоснованными.
Более того, приведенные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене решения судьи, поскольку, согласно положениям ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей природной среды и природопользования составляет 1 год.
Из материалов дела следует, что указанное правонарушение совершено 08 декабря 2018 года.
Соответственно, установленный в ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Макарова Д.Н. к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах, поскольку истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в настоящее время вопрос о виновности Макарова Д.Н. в совершении вышеприведенного административного правонарушения, на что указывается в жалобе должностного лица административного органа, обсуждаться не может, в связи с чем решение судьи районного суда отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ в отношении Макарова Дмитрия Николаевича оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Мальцева Н.И. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка