Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 7р-229/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 7р-229/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Зарянкина А.П. - Тучина С.Н. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Назаровский" N 18810024160003984355 от 29 сентября 2020 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ЗАРЯНКИНА Андрея Петровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Назаровский" N 18810024160003984355 от 29 сентября 2020 года Зарянкин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Зарянкина А.П. - Тучин С.Н. просит состоявшиеся по делу решения отменить, поскольку требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены; судом сделаны неправильные ссылки на нормы права, обоснование законности оспариваемого постановления произведено на недопустимых доказательствах, объяснениях лиц, полученных не в рамках данного материала; доводы суда о непринятии показаний допрошенных в суде свидетелей несостоятельны и необъективны; допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля собственник транспортного средства полностью исключил как факт дорожно-транспортного происшествия, так и факт управления снегоболотоходом третьими лицами; отказ должностного лица и суда в проведении экспертизы на предмет установления факта получения телесных повреждений при управлении транспортным средством либо при иных обстоятельствах лишил Зарянкина А.П. права на подтверждение либо опровержение его позиции.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Зарянкина А.П. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых дан в решении.
Частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что Зарянкин А.П. <дата> в <данные изъяты> в районе <адрес> управлял снегоболотоходом CF МОТО Х6 CF625-C без государственного регистрационного знака, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, чем нарушил ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, письменными объяснениями свидетелей Донченко Г.Н., Нечаева Игоря Ивановича, Лопатина В.А., Донченко В.Н., показаниями инспектора ДПС ОГИБДД Синякова Я.И., данными в суде первой инстанции.
Согласно объяснениям вышеуказанных свидетелей Донченко Г.Н., Нечаев Игорь Иванович, Лопатин В.А., Донченко В.Н. и Зарянкин А.П. <дата> находились на отдыхе на берегу <адрес> в <адрес>, Зарянкин А.П. сел на снегоболотоход (квадроцикл) и поехал, через некоторое время к ним подбежали дети и сообщили, что квадроцикл перевернулся. Подбежав к квадроциклу, они увидели лежащего рядом Зарянкина А.П. и вызвали скорую помощь.
Свидетелям были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводов для оговора Зарянкина А.П. со стороны свидетелей судом не установлено. Изложенные в объяснениях показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России "Назаровский" Кускова Н.Е., протоколом осмотра и схемой места совершения административного правонарушения, сопроводительным листом станции скорой помощи, в связи с чем вышеуказанные объяснения обоснованно признаны допустимыми и достоверными.
Таким образом, материалами дела доказано, что Зарянкин А.П. управлял снегоболотоходом, осуществляя движение на нем, то есть являлся водителем. Тот факт, что в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства Зарянкин А.П. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не оспаривается.
При таких обстоятельствах, Зарянкин А.П. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, его действия по части 1 статьи 12.37 КоАП РФ квалифицированы верно.
Существенных нарушений процессуальных норм, прав Зарянкина А.П. в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
Ходатайство о назначении трасологической криминалистической экспертизы с целью установления либо опровержения факта управления транспортным средством Зарянкиным А.П. рассмотрено в установленном порядке и обоснованно отклонено, поскольку имеющихся доказательств было достаточно для принятия решения по делу.
Постановление составлено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения. Наказание Зарянкину А.П. назначено в соответствии с требованиями закона.
Судебные слушания проведены полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены, в решении указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. К показаниям допрошенного в суде Нечаева Ивана Игоревича, утверждению свидетелей в районном суде о том, что они не читали свои письменные объяснения, суд правомерно отнесся критически. Нечаев Иван Игоревич является знакомым Зарянкина А.П. и его пояснения противоречат иным доказательствам по делу. В каждом из объяснений от <дата> свидетели Донченко Г.Н., Нечаев Игорь Иванович, Лопатин В.А., Донченко В.Н. собственноручно указали, что объяснение с его слов записано верно, им прочитано. Донченко В.Н. к тому же дополнил своё объяснение указанием на то, что Нечаев И.И. откатил квадроцикл своего сына, не заводя. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Назаровский" N 18810024160003984355 от 29 сентября 2020 года и решение судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 12 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении ЗАРЯНКИНА Андрея Петровича оставить без изменения, а жалобу защитника Тучина С.Н. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
