Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 7р-228/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 7р-228/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Волкова О.В.,
при секретаре Матвеевской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года , решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО юридический адрес: <адрес> ОГРН , ИНН , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.В от 21 февраля 2020 года ООО (далее - ООО, Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере
500000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.В от 21 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ООО" - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Общество в лице защитника М.Д.С просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи суда первой инстанции отменить как вынесенные с неправильным применением норм процессуального права, ссылаясь на составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о совершении вышеуказанных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении, в результате чего юридическое лицо был лишено прав, предоставленных ему КоАП РФ. Судьей не дана оценка всем доказательствам по делу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Заслушав объяснения защитника ООО М.Д.С, поддержавшего жалобу, пояснившего, что вину в совершении административного правонарушения они признают, являются субъектом малого предпринимательства, ранее за однородные административные правонарушения не привлекались, штраф в размере 500000 рублей является для общества чрезмерным и приведет к прекращению их деятельности, на основании части 1 статьи 4.1.1, статьи 3.4 КоАП РФ просил изменить административное наказание на предупреждение, государственный инспектор Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.В, просил оставить жалобу без удовлетворения, пояснив, что общество имеет лицензию для осуществления перевозок, на момент проверки отсутствовал договор на страхование гражданской ответственности перевозчика, исходя из сложившихся обстоятельств обществу разрешилизавершить перевозку детей на данном автобусе, проверив материалы дела по жалобе ООО материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, предусматривающая наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный Закон от 14 июня 2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном", который устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены указанным Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.
Контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Федерального закона N 67-ФЗ, осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 67-ФЗ).
Как следует из материалов дела <дата> в <дата> по адресу: <адрес>, что при проведении государственного контроля по распоряжению от <дата> проверено транспортное средство марки <...>, государственный регистрационный номер . Юридическое лицо ООО по путевому листу от <дата> осуществляло организованную перевозку детей по маршруту <адрес> с нарушением установленных правил, а именно выявлено отсутствие договора на страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. ТС: <...> Нарушены требования пункта 7в Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 февраля 2019 года N 195; части 1 статьи 5 Федерального закона РФ N 67-ФЗ от 14 июня 2012 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".
По факту выявленного правонарушения в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года и 21 февраля 2020 года должностным лицом административного органа вынесено постановление о признании ООО виновным в совершении правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, назначен штраф в размере 500000 рублей.
Не согласившись с постановлением от 21 февраля 2020 года общество оспорило его в Йошкар-Олинском городском суде.
Суд первой инстанции, проверяя законность постановления, пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом факта совершения заявителем вмененного административного правонарушения, его вины и соблюдении Приволжским МУГАДН процедуры привлечения к административной ответственности.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 7 февраля 2020 года ; объяснением О.А.В от 7 февраля 2020 года, актом обследования транспортного средства от 3 января 2020 года ; копией лицензии от 12 августа 2019 года; копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации Р/12 от 30 декабря 2019 года; сканом страницы с официального сайта национального союза страховщиков ответственности (НССО); копией водительского удостоверения на имя М.А.М; копией свидетельства о регистрации транспортного средства с указанием года выпуска автобуса - 2019; копией путевого листа от 3 января 2020 года ; копией уведомления об организованной перевозке группы детей автобусами от 25 декабря 2019 года, списком детей и сопровождающих, фотоматериалами.
Поскольку факт осуществления обществом перевозки пассажиров при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при осуществлении перевозок установлен административным органом и судом, а также подтверждается материалами дела, у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ. Процедура привлечения ООО к административной ответственности проверена, нарушений процессуального законодательства не установлено.
Доводы жалобы, что составление и рассмотрение протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не извещенного надлежащим образом о совершении вышеуказанных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении, были предметом проверки судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, своего подтверждения не нашли, правомерно отклонены по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу положений статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (часть 1). Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2). Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3).
В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 3).
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года
N 343.
Как следует из материалов дела <дата> протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом Приволжского МУГАДН без участия законного представителя ООО
Извещение о составлении протокола об административном правонарушении 31 января 2020 года получено 15 января 2020 года ООО" в лице представителя В.А.В, действующего по доверенности от 3 июля 2019 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
Обществом 30 января 2020 года в административный орган предъявлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела, подписанное генеральным директором ООО К.А.Д Данное ходатайство передано в административный орган представителем юридического лица М.Д.С на основании доверенности от 30 января 2020 года с единственным правомочием предоставить в административный орган ходатайства об отложении административных дел.
30 января 2020 года государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Ш.А.В вынесено определение об отложении даты составления и подписания протокола об административном правонарушении на 7 февраля 2020 года.
Определение об удовлетворении ходатайства об отложении времени составления протокола об административном правонарушении с извещением о дате и месте составления протокола, назначенного на 7 февраля 2020 года, не получено адресатом и возвращено в административный орган по истечении срока хранения 11 февраля 2020 года. Вместе с тем 31 января
2020 года должностным лицом административного органа в адрес
ООО направлена телеграмма с извещением о времени и месте составления протокола, которая согласно уведомлению 31 января 2020 года в 10 часов 37 минут вручена директору В.А.В
Судьей суда первой инстанции направлялся запрос в УФПС Республики Марий Эл, на который получен ответ, что заказное письмо от 14 января 2020 года с извещением о составлении протокола на 31 января 2020 года вручено 15 января 2020 года представителю ООО" В.А.В по доверенности от 3 июля 2019 года.
Согласно ответу директора филиала в Республике Марий Эл ПАО "Ростелеком" от <дата> телеграмма о составлении протоколов об административных правонарушениях на <дата> также вручена директору В.А.В <дата> под расписку.
Также из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО отказалось принять телеграмму с извещением о рассмотрении Приволжским МУГАДН протоколов об административных правонарушениях.
На основании имеющихся в материалах дела сведениях о направлении должностным лицом извещений о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по данному делу, о получении извещений и телеграмм о месте и времени рассмотрения дела (а также об отказе в получении телеграммы о рассмотрении дела, что также является надлежащим извещением), с учетом ответа ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Йошкар-Оле от 9 июня
2020 года, согласно которому подтвержден факт работы В.А.В, получившего адресованную ООО корреспонденцию, в указанной организации в январе-мае 2020 году, судьей городского суда сделан правильный вывод о составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Административным органом приняты надлежащие меры по извещению ООО о возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
ООО получив извещение о составлении протокола об административном правонарушении, назначенном на 31 января 2020 года и направив ходатайство об отложении рассмотрения дела за подписью генерального директора К.А.Д, знало о возбужденном в отношении Общества дела об административном правонарушении, имело возможность принять меры к получению почтовой корреспонденции, телеграмм.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Между тем, ООО относится к субъектам малого предпринимательства, что подтверждено сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 13 августа 2020 года , правонарушение совершено обществом впервые, данное нарушение непосредственно не влечет наступления вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде, безопасности государств, угрозы чрезвычайным ситуациям природного и техногенного характера, указанное правонарушение выявлено в ходе проведения мероприятий по государственному контролю и надзору за осуществлением перевозок, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности применения в данном случае положений статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства, привлечено к ответственности за впервые совершенное административное правонарушение, предусмотренное главой 11 КоАП РФ, при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательства иного в материалах дела отсутствуют), полагаю, что имеются основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года о привлечении к административной ответственности ООО за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ изменить, административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года , решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО оставить без изменения, жалобу ООО - без удовлетворения.
Судья О.В. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
