Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 21 сентября 2017 года №7р-228/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 сентября 2017 года Дело N 7р-228/2017
 
21 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2017 года, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 5 июля 2017 года о привлечении к административной по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ
Зубова Анатолия Георгиевича, < данные изъяты>
отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 5 июля 2017 года Зубов А.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о привлечении к административной ответственности Зубова А.Г. по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Ссылается на то, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, свидетельствующих о виновности Зубова А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия находит решение суда законным и обоснованным.
Согласно требованиям ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.
Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержден перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (в ред. Постановлений Правительства РФ от 21.02.2002 N 127, от 14.12.2005 N 767, от 28.02.2006 N 109, от 16.02.2008 N 84, от 24.02.2010 N 87, от 10.05.2010 N 316).
Пунктом 7.7 этого Приложения запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии огнетушителя.
Как следует из материалов дела, Зубов А.Г. привлекался к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось нарушение п. 7.7 ОП ПДД РФ и управление 05.07.2017 в 06 часа 45 минут транспортным средством - автобусом марки «ПАЗ 320500», государственный регистрационный знак №, при наличии огнетушителя не прошедшего проверку на пригодность (л.д. 14).
Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства:
-копию свидетельства о регистрации ТС (л.д. 17),
-копии путевого листа и полиса ОСАГО (л.д. 18),
-фотоматериал (л.д. 19),
Оценив указанные доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что Зубов А.Г. являлся водителем автобуса марки ПАЗ «320500», принадлежащего ПАО «МРСК Сибири», выезд автобуса со ссылкой на его техническую исправность был разрешен механиком, контроль огнетушителей состоялся 26.04.2017 путем осмотра лицом, ответственным за сохранность и контроль состояния огнетушителей ФИО4 и таким образом, Зубов А.Г. управлял транспортным средством, оснащенным огнетушителями с отметками об их поверках в текущем году.
Суд первой инстанции проанализировал Нормы пожарной безопасности «НПБ 166-91.Пожарная техника. Огнетушители. Требования к эксплуатации» и приняв во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих виновность водителя Зубова А.Г. не имелось, обосновал свой вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, отменил вышеуказанное постановление о привлечении Зубова А.Г. к административной ответственности по ст. 1 ст.12.5 КоАП РФ и на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу прекратил.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы. Оснований не согласиться с этими выводами не усматривается. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта и направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылки, содержащиеся в жалобе на то, что техническое обслуживание огнетушителей, при которых требуется вскрытие огнетушителей для контроля состояния и количества огнетушащего вещества проводится специализированными организациями, имеющими лицензию МЧС, не свидетельствуют о наличии вины водителя транспортного средства Зубова А.Г. и не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.
Рассмотрение дела произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, нарушений судом первой инстанции требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 августа 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Зубова Анатолия Георгиевича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление, - инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка