Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 7р-227/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N 7р-227/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Орлова С.Г.,
при секретаре Дубине Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "АБАЗ" Мошкова Д.С. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АБАЗ", место нахождения: <адрес>, ОГРН , ИНН , ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также ТО ГАДН по Республике Марий Эл) Шабалина А.В. от 21 февраля 2020 года ООО "АБАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя ООО "АБАЗ" Кудрявцева А.Д. - без удовлетворения.
В жалобе и дополнении к ней, поданными в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник ООО "АБАЗ" (далее также общество) Мошков Д.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на нарушение административным органом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что общество не было надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении. В дополнениях к жалобе указывает, что 12 декабря 2019 года ООО "АБАЗ" направило в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства сведения для проведения категорирования транспортного средства, которые получены агентством 18 декабря 2019 года, транспортное средство включено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств приказом от 15 января 2020 года. Обязанность возложенная законом обществом исполнена, в связи с чем состав административного правонарушения отсутствует.
На рассмотрение жалобы представитель административного органа не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство рассмотрении жалобы в отсутствии представителя ТО ГАДН по Республике Марий Эл.
Заслушав объяснения защитника ООО "АБАЗ" Мошкова Д.С., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении , материалы дела по жалобе ООО "АБАЗ" , прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 9 февраля
2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические и физические лица, а также индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 названного Федерального закона N 16-ФЗ).
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 6 Федерального закона
N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Категорирование объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как следует из материалов дела, ООО "АБАЗ" имеет лицензию от 12 августа 2019 года на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, является владельцем автобуса марки <...>, государственный регистрационный номер , на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 11 декабря 2019 года.
3 января 2020 года инспектором ТО ГАДН по Республике Марий Эл на основании распоряжения руководителя ТО ГАДН по Республике Марий Эл от 30 декабря 2019 года проведена проверка перевозочной деятельности, в ходе которой по адресу: <адрес> обнаружено, что ООО "АБАЗ" 3 января 2020 года в 10 часов 6 минут осуществляло организованную перевозку группы детей по путевому листу от 3 января 2020 года по маршруту "<...>" на транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный номер , идентификационный номер , которое не внесено в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Усмотрев в действиях ООО "АБАЗ" состав административного правонарушения, государственный инспектор ТО ГАДН по Республике Марий Эл 7 февраля 2020 года составил в отношении общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 21 февраля 2020 года по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено обжалуемое постановление.
Из содержания протокола об административном правонарушение и обжалуемого постановления следует, что ООО "АБАЗ" вменяется нарушение требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных подпунктом 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 года N 924 (далее - Требования), а именно не представление полных и достоверных сведений о транспортном средстве марки <...>, государственный регистрационный номер , для категорирования и ведения реестра транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Согласно подпункту 4 пункта 6 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и об объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, предусмотренного статьей 6 Федерального закона "О транспортной безопасности", а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры, установленных Министерством транспорта Российской Федерации.
Рассматривая жалобу общества на постановление административного органа от 21 февраля 2020 года, судья городского суда согласился с выводом должностного лица административного органа о совершении ООО "АБАЗ" правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.
Однако с указанными выводами о виновности ООО "АБАЗ" в совершении правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, согласиться нельзя ввиду следующего.
В ходе судебного разбирательства в суде второй инстанции представителем общества представлены документы, согласно которым ООО "АБАЗ" 12 декабря 2019 года направило в Управление транспортной безопасности Федерального дорожного агентства сведения для проведения категорирования транспортных средств (автобусов), в том числе автобуса марки <...>, государственный регистрационный номер , идентификационный номер , которые получены Федеральным дорожным агентством 18 декабря 2019 года.
Из уведомления Федерального дорожного агентства от 16 января 2020 года следует, что приказом Федерального дорожного агентства от 15 января 2020 года транспортным средствам общества, в том числе автобусу <...>, государственный регистрационный номер , присвоены категории, и они внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортах средств.
Следовательно на дату 3 января 2020 года обязанность, предусмотренная подпунктом 4 пункта 6 Требований, ООО "АБАЗ" была исполнена.
Кроме того, согласно обжалуемому постановлению событие выявленного правонарушения выразилось в ином действии общества - в использовании для перевозки пассажиров транспортного средства, не прошедшего категорирование и включение его в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.
Однако, административным органом ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не была указана норма права, которая запрещает использовать транспортное средство, не прошедшее категорирование.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные нормы закона, указанные в обжалуемом постановлении, неисполнение которых вменено в вину обществу, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ООО "АБАЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 названного Кодекса.
Доводы жалобы о рассмотрении дела административным органом в отсутствие надлежащего извещения общества отклоняются, поскольку из материалов дела следует, что общество о месте и времени составления и рассмотрения протокола об административном правонарушении извещено в соответствии с требованиями частей 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ по месту нахождения юридического лица. Данным доводам судьей первой инстанции дана надлежащая правовая оценка и они обосновано признаны несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21 февраля 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "АБАЗ", отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Судья С.Г. Орлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
