Определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 28 мая 2021 года №7р-226/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2021 года Дело N 7р-226/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Смышляева И.Н., изучив жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа "Город Волжск",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. от 16 февраля 2021 года администрация городского округа "Город Волжск" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года по жалобе администрации городского округа "Город Волжск" указанное постановление отменено, производство по делу прекращено.
Не согласившись с данным решением, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. в порядке части 5 статьи 30.9 КоАП РФ подала жалобу в Верховный Суд Республики Марий Эл.
Изучив поступившую жалобу совместно с материалами дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение осуществляется, в том числе с соблюдением срока, предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ.
В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Как следует из материалов дела, копия решения судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года получена должностным лицом Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл 05 мая 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления с сайта Почты России (л.д. 74).
Следовательно, последним днем для подачи жалобы на это решение является 17 мая 2021 года.
Согласно штампу почтового отделения связи на конверте, в котором жалоба поступила в Волжский городской суд, почтовое отправление сдано в отделение связи для пересылки 19 мая 2021 года. При таких обстоятельствах жалоба на решение судьи районного суда подана должностным лицом с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда должностным лицом не заявлено, в жалобе таких доводов не приведено.
Подача жалобы на решение судьи с пропуском срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является препятствием к ее принятию к рассмотрению в вышестоящем суде и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.9 КоАП РФ.
По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.
При таких обстоятельствах жалоба заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года подлежит возвращению без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования.
При этом должностное лицо не лишено возможности вновь обратиться в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой на решение судьи районного суда, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить без рассмотрения по существу жалобу заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Передриенко Г.Н. на решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа "Город Волжск".
Судья И.Н. Смышляева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка