Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 04 октября 2017 года №7р-226/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 октября 2017 года Дело N 7р-226/2017
 
04 октября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора, на решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года, которым отменено постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора от 09 июня 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 9.2 КоАП РФ
юридического лица - администрации Новотроицкого сельсовета Бейского района Республики Хакасия, юридический адрес: < данные изъяты>
производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Огласив жалобу, заслушав законного представителя юридического лица Гобзенко И.Ю., возражавшую против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора от 09 июня 2017 года юридическое лицо - администрация Новотроицкого сельсовета Бейского района Республики Хакасия (далее по тексту - Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ.
Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - главный государственный инспектор отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора, Емелин В.М. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения, степени нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, оснований для признания правонарушения малозначительным у суда первой инстанции не имелось.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.
Согласно требованиям ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ отмена решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ст. 9.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований к обеспечению безопасности, в том числе при эксплуатации гидротехнических сооружений.
Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».
Согласно ст. 9 указанного Федерального закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения.
Несоблюдение правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации юридическим лицом - администрацией Новотроицкого сельсовета подтверждено достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 30 мая 2017 года специалистами Енисейского управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - администрации Новотроицкого сельсовета Бейского района. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.97 г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений», нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения в области безопасности гидротехнических сооружений, допущенные юридическим лицом в части безопасной эксплуатации гидротехнического сооружения - ГТС плотина на оз. Новотроицкое, северная окраина с. Новотроицкое, а именно:
- в нарушение ст. 8, п. 8 ст. 9 приведенного закона, Приказа Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору от 29.01.2007. № 37, специалисты, занимающиеся эксплуатацией ГТС, не аттестованы в области безопасности гидротехнических сооружений в установленном порядке;
-в нарушение ст. 9 приведенного закона, п. 3 Правил определения величины финансового обеспечения гражданской ответственности за вред, причиненный в результате аварии гидротехнического сооружения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 декабря 2001 N 876, ГТС эксплуатируется без согласованных в Енисейском управлении Ростехнадзора правил эксплуатации, не застрахована в установленном порядке, отсутствуют действующие и утвержденные в установленном порядке критерии безопасности ГТС, не в полной мере обеспечен контроль (мониторинг) за показателями состояния, отсутствует расчет вероятного вреда, который может быть причинен в результате аварии на ГТС;
- в нарушение ст.ст. 10, 19 приведенного закона, отсутствует действующая, утвержденная в установленном порядке декларация безопасности ГТС и действующее разрешение на эксплуатацию;
- в нарушение ст. 7 приведенного закона, Постановления Правительства РФ № 490 от 23.05.1998 «О порядке формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений, ГТС не внесено в Российский реестр гидротехнических сооружений;
- в нарушение ст. ст. 2, 8, 9, 19 приведенного закона, п. 7 Положения о декларировании безопасности ГТС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.98 № 1303 не обеспечивается проведение регулярных обследований ГТС с участием представителей Ростехнадзора, МЧС России, проектных организаций (акт проверки л.д. 33-37). Материалами дела подтверждается соблюдение процедуры проведения проверки, в связи с чем суд обоснованно расценил приведенный акт проверки допустимым доказательством (л.д. 27-31). Согласно свидетельству о государственной регистрации права указанное гидротехническое сооружение принадлежит на праве собственности МО Новотроицкий сельсовет Бейского района (л.д. 53).
Протокол об административном правонарушении от 30.05.2017 отражает вышеуказанные нарушения (л.д. 42-46). Стороной защиты, фактические обстоятельства дела, изложенные в протоколе, не оспариваются.
Таким образом, сомнений в том, что юридическим лицом - администрацией Новотроицкого сельсовета при эксплуатации гидротехнического сооружения были допущены нарушения законодательства РФ в области безопасности гидротехнических сооружений, не имеется.
В то же время суд первой инстанции, проанализировав конкретные обстоятельства дела, сделал вывод о том, что деяние лишь формально содержало признаки правонарушения, предусмотренного ст. 9.2 КоАП РФ и применил положения ст. 2.9 КоАП РФ, прекратив производство по делу в виду малозначительности содеянного.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда о малозначительности совершенного административного правонарушения, мотивированы. Расценивая деяние как малозначительное, суд первой инстанции учел характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, в том числе характеристики гидротехнического сооружения, степень выраженности объективной стороны правонарушения, принятие юридическим лицом мер по соблюдению требований законодательства РФ в области безопасности гидротехнических сооружений и к исполнению предписания административного органа, отсутствие каких-либо материальных последствий правонарушения. Вопреки доводам жалобы должностного лица, именно совокупность этих обстоятельств суд расценил как исключительный случай и аргументировал свой вывод о том, что деяние не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.
Поскольку суд пришел к такому выводу, а ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности правонарушения, производство по делу прекращено.
.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность, состоявшегося по делу судебного акта. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Бейского районного суда Республики Хакасия от 17 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации Новотроицкого сельсовета Бейского района Республики Хакасия оставить без изменения, а жалобу должностного лица, вынесшего постановление - главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского Управления Ростехнадзора - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка