Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 7р-225/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 30 июня 2021 года Дело N 7р-225/2021
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Богомоловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 11 февраля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О., <дата> рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, работавшей директором общества с ограниченной ответственностью "<...>", сведения о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений отсутствуют,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 11 февраля 2021 года
О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 7 мая 2021 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба
О.. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл,
О. просит заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Указывает, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица -нерезидента открывать счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Полагает, что, поскольку само по себе нарушение правил осуществления валютных операций не повлекло каких-либо последствий для финансовой системы Российской Федерации, имелись основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным.
О. для рассмотрения жалобы не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав объяснения защитника О. К. поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа М. возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении , дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении N 12-383/2021, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 года N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон
N 173-ФЗ) к валютным операциям относят приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "<...>" (далее - ООО "<...>") в нарушение части 2 статьи 14 Федерального закона
N 173-ФЗ 28 мая 2019 года осуществило выплату физическому лицу -нерезиденту Б. имеющей гражданство Украины, заработной платы в сумме 5000 рублей наличной валютой Российской Федерации, минуя счета в уполномоченных банках.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе в государственных организациях.
Согласно материалам дела О. в период с 28 мая
2008 года по 9 июля 2019 года являлась директором ООО "<...>".
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении О. являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшего привлечения ее к административной ответственности.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении обоснованно согласился с выводами должностного лица административного органа.
Факт совершения О. административного правонарушения подтверждается приказом о приеме Б. на работу от 23 января
2019 года трудовым договором, заключенным между
ООО "<...>" и Б. от 23 января 2019 года, свидетельством о предоставлении Б.. временного убежища на территории Российской Федерации, уведомлением о прибытии иностранного гражданина Б. в место пребывания, миграционной картой
Б. расходным кассовым ордером от 28 мая 2019 года, информацией Управления по вопросам миграции МВД по Республике
Марий Эл от 12 апреля 2021 года , поручением на проведение проверки соблюдения валютного законодательства от 22 сентября 2020 года , актом проверки соблюдения валютного законодательства от 25 сентября 2020 года , протоколом об административном правонарушении от 4 февраля 2021 года.
В соответствии с абзацем 5 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
Ссылка в жалобе на положения Трудового кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание, поскольку Б. являлась гражданкой иностранного государства - нерезидентом, в связи с чем реализация норм трудового права в рассматриваемом случае должна осуществляться с соблюдением специальных норм Федерального закона
N 173-ФЗ.
В остальной части доводы жалобы сводятся к указанию на несогласие с назначенным наказанием, возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Целью Федерального закона N 173-ФЗ является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.
В рассматриваемом случае совершенное О.. административное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере, и по этим основаниям не может быть признано малозначительным.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО "<...>" состоит в данном реестре с 1 августа 2016 года и является субъектом малого предпринимательства.
Допущенное О. правонарушение в силу части 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к числу правонарушений, при совершении которых наказание не подлежит замене на предупреждение.
Из материалов дела следует, что правонарушение совершено О. впервые. Сведений о привлечении О. ранее к административной ответственности за совершение аналогичных либо иных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, а также обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, совершение административного правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нахожу возможным заменить назначенное О. наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл подлежат изменению в части назначенного наказания. В остальной части постановление должностного лица и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от 11 февраля 2021 года
и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. изменить, назначенное О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей заменить на предупреждение.
В остальной части постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле от
11 февраля 2021 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 мая 2021 года оставить без изменения, жалобу О. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
