Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 декабря 2019 года №7р-225/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2019 года Дело N 7р-225/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Ананьиной Л.С., на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя контрольно-правового департамента от 3 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ контрактного управляющего Государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Саяногорская ветеринарная станция" (далее - ГКУ РХ "Саяногорская ветеринарная станция") Ананьиной Л.С., проживающего по адресу: <адрес>
Огласив жалобу, заслушав Ананьину Л.М., поддержавшую жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя контрольно-правового департамента от 3 сентября 2019 года контрольный управляющий ГКУ РХ "Саяногорская ветеринарная станция" Ананьина Л.С. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Ананьина Л.С. обратилась в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить. Не оспаривая факта формального наличия в своих действиях состава правонарушения, считает, что совершенное деяние не представляло существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным, ссылаясь на отсутствие негативных последствий, совершение правонарушения впервые и свое материальное положение.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ административным правонарушением признается ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.
В силу п. 6, п. 9 ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в реестр контрактов в том числе включаются объект закупки, цена контракта и срок его исполнения, цена единицы товара, работы или услуги, наименование страны происхождения или информация о производителе товара в отношении исполненного контракта, копия заключенного контракта, подписанная усиленной электронной подписью заказчика.
Как следует из ч. 3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.
Выводы суда первой инстанции о нарушении контрактным управляющим ГКУ РХ "Саяногорская ветеринарная станция" Ананьиной Л.С. приведенных положений Закона о контрактной системе, что выразилось в размещении недостоверной информации о сроке окончания исполнения 2 контрактов, в ненаправлении приложений к 2 контрактам, в нарушении срока направления информации и документов о приемке и оплате работ по 2 контрактам, в неразмещении документов об изменении договора N М71530 в реестр контрактов ЕИС, подтверждаются исследованными письменными доказательствами.
Такими доказательствами суд обоснованно признал, в том числе акт плановой выездной проверки (л.д.55-70). Из данного акта следует, что в нарушение положений ст. 103 Закона о контрактной системе ГКУ РХ "Саяногорская ветеринарная станция" допущено:
- размещение в реестр контрактов ЕИС недостоверной информации о сроке окончания исполнения 2 контрактов на общую сумму 1 583,5 тыс.рублей (по закупкам: 0380200000118004257, 0380200000118004361);
- ненаправление в реестр контрактов ЕИС приложения по 2 контрактам на общую сумму 1 583,5 тыс.рублей: техническое задание - Приложение 1, Локальный сметный расчет - Приложение 2 (0380200000118004257, 0380200000118004361), нарушения срока направления в реестр контрактов документов и информации о заключении 1 контракта на сумму 791,3 тыс.рублей (0380200000118004257);
- нарушение срока направления в реестр контрактов ЕИС информации и документов о приемке работ и оплате работ по 2 контрактам на общую сумму 1 583,5 тыс.рублей (0380200000118004257: акт приемки выполненных работ от 05.10.2018 N2 на 150,1 тыс.рублей, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.10.2018 N1 на 242,5 тыс.рублей, акт приемке выполненных работ от 05.10.2018 N1 на 92,4 тыс.рублей, информация об оплате на сумму 791,3 тыс.рублей, 0380200000118004361: акт о приемке выполненных работ за декабрь 2018 от 25.12.2018 N6 на 33,1 тыс.рублей, информация об оплате на сумму 792,2 тыс.рублей);
- неразмещение в реестре контрактов ЕИС документов о изменении договора от 30.04.2018 N М71530 энергоснабжения с ПАО "МРСК Сибири" на сумму 140,0 тыс.рублей: дополнительного соглашения от 24.12.2018 N2 об изменении цены договора до 209,4 тыс.рублей, дополнительного соглашения от 31.01.2019 N3 об изменении цены до 984,4 тыс.рублей и срока действия договора с 01.04.2018 до 31.12.2019.
Изложенные в акте обстоятельства подтверждаются информацией о контрактах и не оспаривались в ходе производства по делу об административном правонарушении Ананьиной Л.С.
В соответствии с положениями ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Должностное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу Ананьиной Л.С., подтверждается приказом о назначении ее контрактным управляющим N 22 от 28.06.2017 (л.д. 196).
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что контрактным управляющим ГКУ РХ "Саяногорская ветеринарная станция" Ананьиной Л.С. не надлежащим образом исполнены служебные обязанности и не принято достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и мотивировал свои выводы о том, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ в деянии Ананьиной Л.С.
В то же время, проверяя законность и обоснованность вынесенного постановления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии малозначительности в деянии Ананьиной Л.С. Опровергая ее доводы о малозначительности деяния, суд сослался на характер правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.
Однако этот вывод сделан без учета конкретных обстоятельств дела и требований ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которых в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ и при его
назначении физическому лицу учитываются, в частности личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда, либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, недостоверная информация о сроке окончания исполнения 2 контрактов выражалась в том, что срок окончания был рассчитан без учета срока оплаты товара (услуги), срок нарушения направления информации и документов о приемке и оплате работ по 2 контрактам был незначительным.
Из материалов дела следует, что правонарушение Ананьиной Л.С. было совершено впервые, вину в совершении правонарушения она признала, что суд второй инстанции расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.
Из материалов дела также следует, что размер административного штрафа для сотрудника государственного казенного учреждения значителен и превышает ежемесячный доход Ананьиной Л.С..
Исходя из необходимости соблюдения принципа баланса частных и публичных интересов, конкретных обстоятельств дела, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что имевшее место правонарушение не представляло существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений, так как в данном случае возбуждением дела об административном правонарушении, составлением протокола об административном правонарушении, вынесением постановления по делу об административном правонарушении и рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.
Учитывая указанное, в данном случае имеются основания для применения положения статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает необходимым постановление административного органа и решение суда первой инстанции отменить, освободив Ананьину Л.С. от административной ответственности по ч. 2 ст.7.31 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания, производство по делу прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя министра финансов Республики Хакасия - руководителя контрольно-правового департамента от 03 сентября 2019 года, решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия 22 ноября 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении контрактного управляющего ГКУ РХ "Саяногорская ветеринарная станция" Ананьиной Л.С. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в виду малозначительности административного правонарушения.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ контрактного управляющего ГКУ РХ "Саяногорская ветеринарная станция" Ананьину Л.С. от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка