Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 18 октября 2018 года №7р-225/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 7р-225/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.
при секретаре Серебряковой О.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Низковского В.Ю. на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора по розыску группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 26 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав Низковского В.Ю., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по розыску группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Черногорску от 26.06.2018 Низковский В.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.08.2018 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Низковский В.Ю. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить. Настаивает на том, что не совершал административное правонарушение по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ссылаясь на определение об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.06.2018, в котором указано о совершении вторым участником ДТП Смелых А.А., управляющим автомобилем ВАЗ 21101, наезда на стоящий автомобиль Toyota Furcargo. Полагает, что наличие постановления о возбуждении в отношении него (Низковского) дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (после обращения в больницу Усовой М.А. с потерпевшим в ДТП несовершеннолетним ребенком), исключает законность привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту одного и того же ДТП. Считает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, так как не давал согласие на извещение его по телефону, телефонограмма не является доказательством надлежащего уведомления. Обращает внимание на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о передаче дела в суд по месту его жительства, и не направил ему копию определения об отказе в удовлетворении данного ходатайства. По мнению Низковского В.Ю. суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Усовой М.А., игнорировал его доводы, не дав им надлежащей оценки.
Просит восстановить срок для обжалования решения суда, указав, что решение суда получил 10.09.2018.
Изучив материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия решения Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30.08.2018 получена Низковским В.Ю. 10.09.2018 (л.д. 49), жалоба подана в суд 13.09.2018 (л.д. 59), то есть до истечения десяти суток со дня получения копии решения.
Таким образом, нарушений установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного выше решения суда со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу, не допущено, в связи с чем, суд считает жалобу поданной в срок.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены решения суда.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Как установлено п. 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Судом установлено, что 16.06.2018 в 18 час. 35 мин. Низковский В.Ю., управляя автомобилем Toyota Furcargo, государственный регистрационный знак N при совершении маневра "поворот налево" на перекрестке ул. Советская - ул. Мира в г. Черногорске при зеленом сигнале светофора не уступил дорогу движущемуся во встречном направлении автомобилю ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак N, в результате чего произошло ДТП.
Вина Низковского В.Ю. в несоблюдении указанного правила дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Мотивируя свои выводы о виновности Низковского В.Ю., суд принял в качестве доказательств протокол об административном правонарушении от 16.06.2018 (л.д. 6), схему места ДТП (л.д. 33), материал по факту ДТП, приложенный к данному делу с объяснениями участников ДТП.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Низковского В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Все доводы жалобы Низковского В.Ю. проверялись судом первой инстанции и мотивированно опровергнуты по доводам, приведенным в решении суда, не согласиться с которыми оснований не усматривается.
Доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав Низковского В.Ю. не допущено.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 30 августа 2018 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Низковского В.Ю. оставить без изменения, а жалобу Низковского В.Ю. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка