Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 7р-222/2020
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 7р-222/2020
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Фокина В.А. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 04 декабря 2019 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФОКИНА Вячеслава Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 04 декабря 2019 года Фокин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата> в <данные изъяты>. на перекрестке неравнозначных дорог <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ 31105 и двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу транспортному средству MITSUBISHI PAJERO под управлением Герасимова С.В., приближающемуся по главной дороге, произошло столкновение.
Решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2020 года данное постановление изменено, исключено указание на наступление последствия в виде произошедшего столкновения автомобилей. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Фокина В.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Фокин В.А. просит вынесенные в отношении него решения отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он стоял на перекрестке, а дорожно-транспортное происшествие произошло из-за того, что двигавшийся на большой скорости автомобиль MITSUBISHI PAJERO вынесло на обочину; он письменных объяснений о движении автомобиля через перекресток не давал, суд данные объяснения не оглашал; представленные в материалы дела фотоснимки не подтверждают того, что передняя часть автомобиля Волга находилась на проезжей части <адрес>; судом сделан вывод об обстоятельствах возникновения повреждений без экспертного мнения; в судебное заседание не был приглашен инспектор ГИБДД, очевидцы ДТП, суд не дал оценки расхождениям в показаниях второго участника происшествия, не уточнил наличие уличного видеонаблюдения.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Фокин В.А. и потерпевший Герасимов С.В. в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе по причине нахождения в режиме самоизоляции, не заявили, просили провести слушания без их участия, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фокина В.А. и потерпевшего Герасимова С.В.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и судебное решение законными и обоснованными.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Вина Фокина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных доказательств.
Доводы Фокина В.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения были тщательно проверены судьей Норильского городского суда и обоснованно признаны несоответствующими действительности, в решении им дана надлежащая оценка с указанием нормативных актов и доказательств, которыми вышеуказанные доводы опровергаются.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что автомобиль ГАЗ 31105 двигался по второстепенной дороге, а автомобиль MITSUBISHI PAJERO - по главной. Следовательно, именно Фокин В.А. должен был уступить дорогу Герасимову С.В.
<данные изъяты>
Фокиным В.А. данные требования соблюдены не были. Выехав с второстепенной дороги на главную, Фокин В.А. создал помеху для движения Герасимову С.В., вынудив его изменить направление движения и скорость, следовательно, не уступил дорогу.
Доводы Фокина В.А. о том, что он движение через перекресток не осуществлял, нельзя признать состоятельными. Из представленных фотоснимков следует, что передняя часть автомобиля ГАЗ 31105 находится на проезжей части <адрес>. Наличие у края проезжей части снежного покрова опровергает утверждение Фокина В.А. о заносе автомобиля MITSUBISHI PAJERO и движении его по обочине. К тому же, в объяснении, данном <дата>, Фокин В.А. пояснял, что, подъехал по <адрес> к <адрес>, остановился, посмотрел налево, направо и начал движение, но сразу же произошел удар.
При таких обстоятельствах, Фокин В.А. обоснованно признан виновным в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения, его действия по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ квалифицированы верно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Постановление составлено с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обязательные сведения.
Судебное разбирательство, вопреки утверждению в жалобе, проведено полно, всесторонне и объективно. Все имеющиеся доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Объяснения, данные Фокиным В.А. после ДТП, подписаны им собственноручно (л.д. 19), сомневаться в их достоверности причин не имеется. Указанные объяснения исследовались в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 35). Существенных расхождений в показаниях Герасимова С.В. не усматривается. Основания для признания представленных в деле доказательств недопустимыми отсутствуют.
Инспектор ГИБДД очевидцем происшествия не был, участником производства по делу об административном правонарушении он не является, поэтому его присутствие в суде не требовалось. О наличии каких-либо очевидцев, в частности водителя грейдера, Фокин В.А. не сообщал, ходатайств о вызове свидетелей для допроса в судебном заседании, истребовании видеозаписи с камер наружного наблюдения не заявлял. Собранных доказательств было достаточно для принятия судьей решения по делу.
Механические повреждения, полученные транспортными средствами в результате ДТП, зафиксированы в приложении к постановлению. С учетом наличия у автомобиля ГАЗ 31105 повреждений передней части, а у автомобиля MITSUBISHI PAJERO - правой боковой, судьей обоснованно сделан вывод о том, что данные повреждения образовались при взаимодействии передней части автомобиля ГАЗ 31105 и передней правой части автомобиля MITSUBISHI PAJERO. Использование специальных познаний для такого заключения не требовалось, в связи с чем необходимость в проведении экспертного исследования отсутствовала.
Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.
Поскольку состав совершенного Фокиным В.А. административного правонарушения является формальным (не предусматривающим наступления определенных последствий), вопросы о виновности либо невиновности Герасимова С.В. и Фокина В.А. в произошедшем <дата> дорожно-транспортном происшествии, наличии причинной связи их действий с наступившими последствиями предметом доказывания по данному делу об административном правонарушении не являются.
В силу изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Норильску от 04 декабря 2019 года и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 29 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФОКИНА Вячеслава Анатольевича оставить без изменения, а жалобу Фокина В.А. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
