Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 7р-222/2018
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 7р-222/2018
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сонича И.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сонича Ивана Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 декабря 2017 года Сонич И.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ за нарушение правил стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно постановлению, 13 декабря 2017 года около 15 часов 30 минут на ул. Профсоюзов г. Красноярска, в районе дома N 39, Сонич И.В осуществил стоянку автомобиля ВАЗ гос. регистрационный знак N с нарушением положений п. 12.4 ПДД РФ, что повлекло создание препятствий для движения других транспортных средств.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года жалоба Сонича И.В. на постановление оставлена без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, Сонич И.В. просит постановление и судебное решение отменить, указывает, что 13 декабря 2017 года при движении по ул. Профсоюзов г. Красноярска он не справился с управлением и совершил столкновение с бордюром дороги, отчего переднее левое колесо оказалось зажато корпусом автомобиля, продолжать движение он не мог, ушел для решения вопроса о буксировке транспортного средства, когда вернулся, автомобиль отсутствовал, был эвакуирован. О месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он не извещался.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что состоявшиеся по делу об административном правонарушении в отношении Сонича И.В. постановление и решение подлежат отмене, поскольку вынесены с нарушением требований, установленных КоАП РФ.
Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.
Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Частью ч. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановку или стоянку транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.1.2 ПДД РФ "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Исходя из указанных понятий и диспозиции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предусмотренное данной нормой правонарушение предполагает прямой умысел виновного лица. Не являются стоянкой и остановкой случаи нахождения транспортного средства на проезжей части вследствие повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии.
В ходе составления протокола об административном правонарушении Сонич И.В. указывал, что совершил наезд на бордюр, вследствие чего его автомобиль сломался и он не мог двигаться.
В жалобе, адресованной в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, Сонич И.В. приводил аналогичные доводы, утверждал, что после столкновения с бордюром передней частью транспортного средства, его переднее левое колесо оказалось зажато кузовом автомобиля, продолжить движение он не мог.
При этом доводы Сонича И.В. подтверждаются объективно.
Так, в протоколе о задержании транспортного средства Сонича И.В. от 13 декабря 2017 года отражено, что автомобиль имеет повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, капота, переднего бампера (л.д.8).
На видеозаписи, произведенной перед эвакуацией автомобиля ВАЗ гос. регистрационный знак N которая приобщена к делу, видно, что транспортное средство стоит упершись передним бампером в бордюр дороги, на левой стороне корпуса, левом крыле, видны повреждения, крыло замято к левому переднему колесу и соприкасается с ним.
С учетом этих данных доводы Сонича И.В. о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие, вследствие чего его автомобиль не мог двигаться, а не преднамеренная стоянка (остановка), заслуживают внимания.
Эти доводы как в суде, так и на досудебной стадии производства по делу не опровергнуты.
В этой связи решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Сонича И.В. подлежат отмене.
Производство по делу подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2018 года и постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 22 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Сонича Ивана Валерьевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ - ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А.Жихарев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
