Решение Красноярского краевого суда от 17 января 2019 года №7р-22/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 7р-22/2019
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Митясова А.В. и его защитника Черданцевой Г.Н. на решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Митясова Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04 августа 2018 года Митясов А.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ за то, что 21 июля 2018 года в 20:33:57 по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского д.8 водитель транспортного средства марки TOYOTA COROLLA LEVIN г/н N собственником (владельцем) которого является Митясов А.В., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ при разрешенной скорости движения в 60 км. час, превысил эту скорость на 25 км\час, двигаясь со скоростью 85 км\час.
Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Правонарушение выявлено путем использования работающего в автоматическом режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото-видеосъемки.
Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года указанное выше постановление оставлено в силе.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ в Красноярский краевой суд, Митясов А.В. и его защитник Черданцева Г.Н. просят постановление по делу и решение судьи отменить, указывают, что на фотоснимках зафиксирован автомобиль темного цвета, в то время как цвет транспортного средства Митясова А.В. белый, противоречия в этой части не устранены; фотография с камеры не информативна и не позволяет сделать вывод о наличии события и состава административного правонарушения; с 07 сентября 2017 года транспортным средством управляет Митясов Е.А., который не был допущен в здание ввиду по причине отсутствия повестки; Митясов А.В. не смог прибыть в судебное заседание ввиду транспортного затора, звонил в суд по этому поводу, но судья уже удалился в совещательную комнату, он был лишен возможности заявить ходатайство об отложении дела, судья не известил о рассмотрении жалобы защитника.
В судебном заседании Митясов А.В. жалобу поддержал.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска в отношении Митясова А.В. подлежит отмене.
Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом
Усматривается, что правовые основания рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу судьей Центрального районного суда г. Красноярска отсутствовали.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. N 40), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления в данном случае должна определяться местом совершения правонарушения.
Согласно постановлению, правонарушение совершено в г. Красноярске, по ул.Белинского,8, то есть, в Советском районе г.Красноярска.
Соответственно, жалоба Митясова А.В. на постановление подлежала рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.
В этой связи, решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Митясова А.В. подлежит отмене, дело с жалобой Митясова А.В. на постановление о назначении административного наказания подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Митясова Александра Владимировича отменить, дело с жалобой Митясова А.В. направить на новое судебное рассмотрение в Советский районный суд г. Красноярска.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка