Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 12 февраля 2019 года №7р-22/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 12 февраля 2019 года Дело N 7р-22/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Аксенова И.Г., на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление административной комиссии муниципального образования г. Черногорск от 12 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 83(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" Аксенова Игоря Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением административной комиссии муниципального образования г. Черногорск от 12.11.2018 Аксенов И.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 83(2) Закона Республики Хакасия от 17.12.2008 N 91-ЗРХ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон Республики Хакасия об административных правонарушениях), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10.01.2019 указанное постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Аксенов И.Г. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, производство по делу прекратить. Не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Считает, что административной комиссией нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, поскольку в актах обследования территории от 24.09.2018 и 27.09.2018 в качестве понятых указаны работники административной комиссии, которые являются заинтересованными лицами. Кроме того, предупреждение о необходимости скосить траву он не получал и узнал об этом только при составлении протокола об административном правонарушении 08.11.2018.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 83(2) Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленных муниципальным правовым актом органа местного самоуправления правил благоустройства территории соответствующего муниципального образования.
В соответствии с п. 5.1 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования город Черногорск в новой редакции, утвержденных Решением Совета депутатов г. Черногорска от 24.10.2017 N 22, физические и юридические лица обязаны обеспечивать своевременную и качественную уборку отведенных и прилегающих территорий в соответствии с законодательством, настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами.
Согласно п. 15.8 Правил юридические и физические лица, являющиеся владельцами и арендаторами озелененных территорий и строений, имеющих на прилегающей территории зеленые насаждения и газоны, производят, в том числе своевременный покос травы на газонах (высота травостоя 6 - 15 см.). Скошенная трава подлежит уборке в течение 3 суток.
Выводы суда первой инстанции о несоблюдении Аксеновым И.Г. приведенных Правил благоустройства территории муниципального образования город Черногорск и в необеспечении своевременного покоса травы на прилегающей к его дому территории, расположенной по адресу: <адрес>, что выявлено 24.09.2918 и 27.09.2018, подтверждены достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании и приведенных в решении суда.
Такими доказательствами суд обоснованно признал выписку из ЕГРН, согласно которой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит Аксенову И.Г. на праве собственности (л.д. 18-19), акты обследования территории от 24.09.2018 и 27.09.2018 (л.д. 16-17), фотоматериал (л.д. 17, оборот). Указанные акты обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Довод жалобы о том, что административной комиссией нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, поскольку в актах обследования территории от 24.09.2018 и 27.09.2018 в качестве понятых указаны сотрудники административной комиссии, не обоснован, поскольку в данных актах сотрудники административной комиссии указаны не в качестве понятых. Как следует из положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе иными документами. Оснований для проведения осмотра в порядке ст. 27.8 КоАП РФ не имелось, поскольку должностным лицом проводился не осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а обследование территории, прилегающей к <адрес>, при котором применялась фотофиксация. Соответственно указанные документы верно отнесены к числу доказательств. Кроме того, факт нарушения Аксеновым И.Г. п. 5.1 ст. 5 Правил подтверждается данными фотофиксации, и факт несвоевременного покоса травы на прилегающей к дому территории Аксенов И.Г. не отрицает.
Доводы жалобы о том, что предупреждение о необходимости скосить траву Аксенов И.Г. не получал и узнал о сроках покоса и высоте травы, подлежащей покосу только при составлении протокола об административном правонарушении 08.11.2018, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно опровергнуты по приведенным в решении мотивам, не согласиться с которыми оснований не имеется. Указанное утверждение не свидетельствует об отсутствии в деянии состава административного правонарушения.
Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции аргументировал свои выводы о том, что постановление о привлечении к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, и о том, что административная комиссия муниципального образования г. Черногорск, имела доказательства и достаточные данные для установления вины Аксенова И.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 83(2) Закона Республики Хакасия об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Собранные по делу доказательства являются достаточными, чтобы опровергнуть доводы жалобы и исключить сомнения в виновности Аксенова И.Г. в совершении вмененного административного правонарушения.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы, не содержащие правовых аргументов, ставящих под сомнение обоснованность выводов суда, направлены на переоценку доказательств, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, и с толкованием судом норм КоАП РФ, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административной комиссией не пропущен. Постановление о привлечении Аксенова И.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением вышеуказанного срока, установленного для данной категории дел.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 10 января 2019 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Аксенова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу Аксенова И.Г. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка