Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 7р-221/2019
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 7р-221/2019
г. Красноярск "4" апреля 2019 г.
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Манько О.М. на решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Манько Ольги Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Павлюка Д.А. от 1 сентября 2018 г. N 18810024160002108815 Манько Ольга Михайловна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно постановлению, Манько О.М. 1 сентября 2018 г. в 0 часов 10 минут в п. Усть-Мана Красноярского края ул. Шоссейная 1а в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управляла принадлежащим ФИО1 транспортным средством Мицубиси Паджеро Пинин государственный регистрационный знак <данные изъяты> при заведомом отсутствии обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Не согласившись с указанным постановлением, Манько О.М. обратилась в Дивногорский городской суд Красноярского края с жалобой, в которой просила постановление отменить, указывая на несоответствие мест рассмотрения дела об административном правонарушении и мест совершения административного правонарушения, указанных в составленном в отношении неё протоколе об административном правонарушении и в вынесенном по делу постановлении о назначении административного наказания, неправильное отражение в указанных процессуальных документах мест её рождения и проживания, незаконность рассмотрения дела об административном правонарушении тем же лицом, что и составило в отношении неё протокол об административном правонарушении.
Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. указанное постановление было изменено в части уточнения места рождения, места регистрации и фактического проживания Манько О.М., места её работы, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба Манько О.М. - без удовлетворения.
В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ч.1 ст.30.9 КоАП РФ Манько О.М., последняя просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая наряду с приведёнными в поданной в районный суд жалобе доводами на неправильное указание в протоколе об административном правонарушении регистрационного знака автомобиля в части указания кода региона.
В судебное заседание Манько О.М., будучи извещённой о месте и времени рассмотрения её жалобы судьёй краевого суда (л.л.д.30, 36), не явилась, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело по поданной ею жалобе в её отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 2.1, абзацам первому и седьмому пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в действовавшей на момент совершения правонарушения редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 265, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.
В соответствии с пунктом 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Частью 3 статьи 32 указанного Федерального закона установлен запрет использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.
Управление Манько О.М. транспортным средством при заведомом для неё отсутствии обязательного страхования риска гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, управление ею 1 сентября 2018 г. в 0 часов 10 минут на автодороге на улице Шоссейная в п. Усть-Мана Красноярского края транспортным средством в отсутствие у неё подтверждающего исполнение владельцем указанного транспортного средства обязанности по страхованию его гражданской ответственности соответствующего полиса подтверждается содержанием вынесенного в соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ (на что имеется указание в тексте постановления) непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения без составления протокола об административном правонарушении постановления, составленным в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в связи с оспариванием Манько О.М. наличия события административного правонарушения и назначенного ей административного наказания протоколом об административном правонарушении, никаких замечаний к содержанию которого Манько О.М. при составлении протокола не указала.
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьями городского и краевого судов Манько О.М. не предъявлено никаких доказательств исполнения владельцем находившегося под её управлением транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности по состоянию на 1 сентября 2018 г.
При таких обстоятельствах совершённое Манько О.М. деяние правильно квалифицировано по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ей в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, действующее законодательство не содержит запрета на рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.
Вместе с тем, по настоящему делу, протокол об административном правонарушении был составлен после вынесения постановления о назначении административного наказания в связи с оспариванием Манько О.М. события административного правонарушения.
Указанный протокол соответствует требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, составлен с участием Манько О.М., содержит отметки, в том числе и о разъяснении ей её прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, от подписания которого Манько О.М. отказалась без указания в протоколе причины такого отказа, что позволило судье городского суда доводы Манько О.М. о неразъяснении ей её прав признать безосновательными.
Поскольку Манько О.М. не оспаривала, а при рассмотрении дела судьёй городского суда подтвердила факт остановки находившегося под её управлением транспортного средства по указанному в обжалованном постановлении адресу, предъявления к ней в том же месте требования о предоставлении полиса страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства и рассмотрения там же дела об административном правонарушении, очевидно ошибочное указание в составленном в отношении неё протоколе места совершения правонарушения на ул. Шоссейная, 6а само по себе не ставит под сомнение законность и обоснованность вывода должностного лица ГИБДД и судьи городского суда о виновности Манько О.М. в совершении административного правонарушения, поскольку такая ошибка не свидетельствует о рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД не непосредственно на месте совершения административного правонарушения.
Не ставят под сомнение обоснованность такого вывода и ошибки, допущенные при отражении данных о личности Манько О.М., поскольку ею не оспаривается привлечение именно её к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 19 февраля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в отношении Манько Ольги Михайловны оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.
Копия верна.
Судья: Колпаков И.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
