Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 июня 2018 года №7р-221/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2018 года Дело N 7р-221/2018
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Петрова О.А.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу Клещева ... на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 апреля 2018 года N ..., решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 апреля 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещева ...,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 апреля 2018 года N ..., оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 13 апреля 2018 года, и решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года, Клещев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Клещев С.А. просит постановление должностного лица отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, он не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Заслушав объяснения Клещева С.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела N 12-340/2018, дела N 12-336/2018 по жалобам Клещева С.А., прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса и частями 2-6 данной статьи.
Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.
Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.
Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2018 года в 16 часов 08 минут 36 секунд по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Чехова, д.12, водитель транспортного средства марки ..., собственником (владельцем) которого является Клещев С.А., в нарушение правил остановки и стоянки транспортного средства на проезжей части (пункта 12.2 ПДД РФ) поставил транспортное средство не параллельно краю проезжей части. Нарушение зафиксировано с помощью специального технического средства Паркон, заводской N VAP0225, имеющего сертификат N РОСС RU.МE83.Н00283, свидетельство о поверке 5744335 до 27 июля 2018 года.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания, вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии вины Клещева С.А. были проверены судьей городского суда и обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи.
Судьей обоснованно с учетом материалов дела материалов фотофиксации и фотоснимков установлено отсутствие на заездном кармане по вышеуказанному адресу предусмотренных пунктом 12.2 ПДД РФ дорожной разметки, дорожных знаков и табличек, обозначающих парковку, способ постановки транспортных средств на заездном кармане и допускающих постановку транспортного средства не параллельно краю проезжей части.
В силу пункта 12.2 ПДД РФ постановка транспортного средства под углом к краю проезжей части допускается лишь при наличии знака 6.4 в сочетании с одной из табличек 8.6.4-8.6.9, а также линиями дорожной разметки.
Как следует из материалов дела, по состоянию на 2 апреля 2018 года дорожная разметка, дорожные знаки, обозначающие парковку, способ постановки транспортных средств на заездном кармане по вышеуказанному адресу отсутствовали, следовательно, постановка транспортного средства под углом к краю проезжей части не допускалась. Сохранившаяся дорожная разметка не соответствует требованиям, предъявляемым к линиям дорожной разметки.
С учетом указанного правового регулирования показания свидетелей В., С. о том, что размеры площадки перед домом N 12 по ул.Чехова г.Йошкар-Ола позволяют ставить транспортные средства под углом к проезжей части, не создавая помех для движущегося транспорта, нанесенная в 2002-2004 годах разметка позволяла постановку транспортных средств на площадке под углом к краю проезжей части, не могут быть приняты в качестве доказательства отсутствия вины Клещева С.А. в совершении административного правонарушения.
Доводы жалобы Клещева С.А. о ненадлежащем его извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела судьей городского суда являются несостоятельными.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
В материалах дела имеется телефонограмма, составленная секретарем судебного заседания Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, согласно которой 23 мая 2018 года Клещеву С.А. сообщено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 25 мая 2018 года на 11 часов 00 минут в здании Йошкар-Олинского городского суда по адресу: г.Йошкар-Ола, ул.Баумана, 91а, кабинет 222. Требование Клещева С.А. о направлении ему судебной повестки не являлось обязательным.
Вопреки утверждению Клещева С.А. судьей соблюден установленный частью 1.1 статьи 30.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрения жалобы, поступившей в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл 23 апреля 2018 года.
Постановление о привлечении Клещева С.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении актов не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 4 апреля 2018 года N ..., решение начальника отделения по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 13 апреля 2018 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Клещева ... оставить без изменения, жалобу Клещева С.А. - без удовлетворения.
Судья О.А.Петрова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка