Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 7р-220/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 7р-220/2021
Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Недужко И.Ю. на постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 496-08 от 10 августа 2020 года и решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении НЕДУЖКО Ивана Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 496-08 от 10 августа 2020 года Недужко И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей без конфискации орудия охоты.
Решением судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в краевой суд в порядке ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ Недужко И.Ю. просит постановление и решение судьи отменить, поскольку его действия неправомерно признаны охотой, он занимался законной транспортировкой оружия.
Проверив материалы дела, выслушав Недужко И.Ю., поддержавшего изложенные в жалобе доводы и дополнительно указавшего на нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, протокола изъятия и протокола досмотра транспортного средства, нахожу постановление и решение судьи законными и обоснованными.
Имеющие значение обстоятельства дела установлены правильно. Вина Недужко И.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, анализ которых подробно приведен в решении.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования в районном суде и обоснованно признаны несостоятельными. Причин не согласиться с выводами судьи нет.
Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
В силу части 2 статьи 57 вышеуказанного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
Под орудиями охоты понимается огнестрельное, пневматическое, охотничье метательное стрелковое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, метаемые снаряды к охотничьему метательному стрелковому оружию, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты.
Из материалов дела следует, что <дата> в <данные изъяты> Недужко И.Ю. находился на территории охотничьих угодий <адрес> в <адрес> на квадроцикле с охотничьим огнестрельным оружием ИЖ-58МА, 16 калибра, Е N и 5 патронами 16 калибра. Данные оружие и боеприпасы в силу пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" являются орудием охоты.
Принимая во внимание, что указанное оружие и боеприпасы находились при Недужко И.Ю. на квадроцикле, а сам он двигался по территории охотничьих угодий, должностным лицом и судьей правомерно сделан вывод, что действия Недужко И.Ю. могут быть признаны охотой.
Факт отсутствия у Недужко И.Ю. при себе охотничьего билета, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, предусмотренных подпунктами "а" и "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512, в жалобе не оспаривается.
Доводы Недужко И.Ю. о том, что передвижение по охотничьим угодьям с оружием и боеприпасами не является охотой и не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона. Ссылки на положения Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, безосновательны. Данный нормативный акт предусматривает право осуществлять транспортировку оружия с соблюдением установленных требований, тогда как отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов регулируются не указанными Правилами, а специальными нормами, учитывающими особенности осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.
При таких обстоятельствах, действия Недужко И.Ю. правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с законом, с учетом характера правонарушения и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных норм, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Протокол об административном правонарушении отвечает установленным требованиям, участие при составлении данного протокола понятых либо применение видеозаписи не требуется. Факт наличия у Недужко И.Ю. 09 июля 2020 года в момент его нахождения в охотничьих угодьях огнестрельного оружия и боеприпасов подтвержден не только протоколом изъятия и протоколом досмотра транспортного средства, но и иными доказательствами. В ходе производства по делу Недужко И.Ю. данное обстоятельство не оспаривалось, в связи с чем отсутствие на имеющейся в деле видеозаписи полной процедуры изъятия оружия и досмотра квадроцикла отмену вынесенных по делу решений не влечет.
Разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным доказательствам дана надлежащая оценка.
Постановление, решение содержат обязательные сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, подтверждаются материалами дела.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края N 496-08 от 10 августа 2020 года и решение судьи Партизанского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении НЕДУЖКО Ивана Юрьевича оставить без изменения, а жалобу Недужко И.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда С.И. Лазовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
