Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 сентября 2017 года №7р-220/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 26 сентября 2017 года Дело N 7р-220/2017
 
26 сентября 2017 года г. Абакан
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия на решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 года, которым отменено постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ
должностного лица - главы муниципального образования города Саяногорска Быкова Леонида Михайловича, < данные изъяты>, дело направлено на новое рассмотрение.
Огласив жалобу, заслушав защитников Березникову Н.В., Дорофеева А.В., возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия от 27 апреля 2017 года должностное лицо глава муниципального образования города Саяногорска Быков Л.М. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Не согласившись с решением суда, должностное лицо, вынесшее постановление - руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда отменить, постановление о назначении административного наказания оставить в силе. Приводя фактические обстоятельства дела, полагает выводы суда о наличии оснований для возвращения дела на новое рассмотрение основанными на неверном применении норм права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы жалобы, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения.
Согласно требованиям ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ отмена решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и возвращение дела на новое рассмотрение по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, возможны лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При рассмотрении указанного дела судом первой инстанции таких существенных процессуальных нарушений не допущено.
В силу ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ административным правонарушением признается заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации "вертикального" соглашения либо участие в нем.
Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, за совершение которого Быков Л.М. привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, являлось нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении 04 июня 2015 года и реализации соглашения с обществом с ограниченной ответственностью < данные изъяты> которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на ранке по обращению с отходами на территории города Саяногорска.
В судебном заседании суд первой инстанции исследовал доказательства, предоставленные административным органом, том числе:
- протокол об административном правонарушении № 8-А-17-АП от 23.03.2017;
- решение комиссии УФАС по РХ от № от ... ;
- определение Арбитражного суда Республики Хакасия от ... об отложении судебного заседания по заявлениям Администрации г. Саяногорска, ДАГН г. Саяногорска, < данные изъяты> к УФАС по РХ о признании незаконным в части решения от ... по делу №, недействительными предписаний от ... .
Проанализировав эти доказательства, приняв во внимание положения ч. 1.2 ст.28.1 КоАП РФ, предусматривающие повод для возбуждения дел указанной категории и ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ, устанавливающие начало исчисления срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения законодательства РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отсутствие вступившего в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения хозяйствующим субъектом антимонопольного законодательства РФ, привлечение к административной ответственности должностного лица этого хозяйствующего субъекта по ст. 14.32 КоАП РФ, неправомерно. Установив, что Арбитражным Судом Республики Хакасия проверяется законность и обоснованность решения комиссии УФАС по РХ № от ... о нарушении Администрацией г. Саяногорска, ДАГН г. Саяногорска, < данные изъяты> ст. 16 Закона о защите конкуренции, приняв во внимание правовой подход, выраженный в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2017 №45-АД17-5, от13.03.2017 № 45-АД17-2, от 07.07.2017 № 45-АД17-12, суд первой инстанции отменил постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ главы муниципального образования города Саяногорска и вернул дело на новое рассмотрение.
Эти выводы суда аргументированы, оснований с ними не согласиться не имеется.
Доводы, содержащиеся в жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении о неверном применении судом норм материального права, поскольку исходя из толкования ст. 49, 52 Закона о защите конкуренции, обжалование вышеуказанного решения не откладывает его вступление в законную силу и с момента изготовления решения в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке, не ставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.
Согласно ч. 1.2 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.32, 14.33, 14.40 настоящего Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В то же время, в силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, и исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.
В данном случае решение комиссии УФАС по РХ от № от ... которым администрация г. Саяногорска, департамент архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и < данные изъяты> признаны нарушившими ст.16 Закона о защите конкуренции в части заключения и реализации соглашения, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке по обращению с отходами на территории г. Саяногорска обжаловано в Арбитражный суд РХ в порядке АПК РФ, а должностное лицо глава муниципального образования города Саяногорска привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, также за нарушение ст. 16 Закона о защите конкуренции за заключение и реализацию соглашения с обществом с ограниченной ответственностью «< данные изъяты> которое привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на рынке по обращению с отходами на территории города Саяногорска.
Таким образом, фактические данные, устанавливаемые в рамках предмета рассмотрения дел идентичны и принятый Арбитражным судом РХ судебный акт по результатам рассмотрения дела по заявлениям администраций г. Саяногорска, департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска и < данные изъяты> об оспаривании законности решения УФАС по РХ от № от ... будет иметь преюдициальное значение для разрешения данного дела об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Исходя из данной правовой позиции, предусматривающей преюдициальное значение судебного решения, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что административным органом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ разрешен преждевременно. Изложенное не противоречит правовому подходу, выраженному в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2017 № 19-АД17-13.
Суд первой инстанции обоснованно расценил, что приведенные обстоятельства не позволили полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, что является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и для возвращения его на новое рассмотрение. Оснований не согласиться с этими выводами суда, не усматривается.
Как видно из жалобы, должностное лицо, вынесшее постановление, выразило свое несогласие с обжалуемым решением по вопросам факта. Между тем, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта. Каких либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2017 года по настоящему делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - главы муниципального образования города Саяногорска Быкова Леонида Михайловича оставить без изменения, жалобу должностного лица, вынесшего постановление - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия, без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка