Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 декабря 2019 года №7р-219/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 7р-219/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Лопатина А.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года, которым определение заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25 сентября 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Итманюк В.В. оставлено без изменения.
Огласив жалобу, заслушав Ликаева С.Г., исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019 оставлено без изменения определение заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Итманюк В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, Лопатин А.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит определение административного органа и решение суда отменить, как незаконные, дело направить на новое рассмотрение. Приводя фактические обстоятельства дела, не соглашается с произведенной судом оценкой доказательств. Обращает внимание на то, что показания Итманюка В.В. и Итманюка Е.В. о том, что транспортным средством управлял последний, противоречат показаниям свидетелей. Полагает, что административное правонарушение совершено Итманюком В.В.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия не находит оснований для отмены состоявшего судебного решения.
Как следует из материалов дела, 21.09.2019 в 20 часов 32 минуты в районе д. 12 ул. Вяткина г. Абакане автомобиль марки "TOYOTA CALDINA", государственный регистрационный знак N, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил наезд на автомобиль марки "MITSUBISHI LANSER", государственный регистрационный знак N, под управлением Ликаева С.Г., который от силы приложенного удара отбросило на стоящий автомобиль марки "SSANG YONG ACTYON", государственный регистрационный знак N, под управлением Лопатина А.В.
Определением заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25.09.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Итманюка В.В. отказано.
Проверяя законность и обоснованность данного определения суд первой инстанции подробно исследовал имеющиеся деле доказательства, в том числе и те на которые имеются ссылки в жалобе заявителя, в частности рапорт заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану (л.д.28), справку, фиксирующую механические повреждения автомобилей (л.д.30-31), схему дорожно-транспортного происшествия (л.д.37), объяснения участников ДТП (л.д.38-42) и фототаблицы (л.д. 54-57) и признал обоснованным вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Итманюка В.В.
В том числе суд первой инстанции обоснованно учел положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которым виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе и объяснения Итманюка Е. об осуществлении управления транспортным средством 21.09.2019 и о совершении ДТП, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции установил, что объективных данных, подтверждающих факт управления транспортным средством Итманюком В. материалы дела не содержат и аргументировал свои выводы об отсутствии правовых оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении него.
Оснований не согласиться с этими выводами суда не усматривается. Указание в жалобе, на то, что показания Итманюк В.В. и Итманюк Е.В. противоречат показаниям свидетелей не ставит под сомнение эти выводы суда. Порядок рассмотрения жалобы на определение об отказе в возбуждении дела, предусмотренный ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, был соблюден. Как видно из жалобы, ее доводы направлены на переоценку доказательств, что не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и не может повлечь отмену судебного решения, в частности в виду следующего.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения составляет 2 месяца.
Поскольку обстоятельства, которые могли послужить основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, имели место 21.09.2019, срок давности привлечения Итманюка В.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек 22.11.2019.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Поскольку КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены решения по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для отмены решения суда не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13.11.2019, которым определение заместителя командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану от 25.09.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Итманюка В.В. оставлено без изменения, оставить без изменения, а жалобу Лопатина А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка