Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 25 октября 2018 года №7р-219/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 25 октября 2018 года Дело N 7р-219/2018
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Серебряковой О.Л.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Нежевец Г. Г. - Качанова Д.А., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 августа 2018 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по Республике Хакасия от 12.07.2018 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ генерального директора Акционерного общества "АЯН" Нежевец Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав защитника Качанова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.08.2018 оставлено без изменения постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 12.07.2018, которым генеральный директор Акционерного общества "АЯН" Нежевец Г.Г. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с решением суда, защитник Нежевец Г.Г. - Качанов Д.А. обратился в Верховный Суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит решение суда и постановление заместителя руководителя УФАС по РХ отменить, производство по делу прекратить. Подробно приводя фактические обстоятельства дела и ссылаясь на положения закона о торговле считает, что в деянии отсутствует состав административного правонарушения, поскольку субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ является хозяйствующий субъект, осуществляющий поставки продовольственных товаров в торговые сети, в то время как АО "АЯН" поставки продовольственных товаров в торговые сети не осуществляет, а поставляет продукцию в адрес других контрагентов. Обращает внимание на то, что в ходе производства по делу, административный орган вопрос об установлении виновного лица не исследовал, необходимые сведения, в том числе должностные инструкции, об ответственных должностных лицах не истребовал, а судом первой инстанции указанные доводы оставлены без оценки. Утверждает, что вывод о виновности Нежевец Г.Г. сделан лишь на основании выписки из ЕГРЮЛ, в то время как он не является субъектом административного правонарушения, так как размещение на сайте предприятия информации об ассортименте выпускаемой продукции, об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки производимой продукции и о существенных условиях такого договора должностной инструкцией вменено в обязанности начальника отдела сбыта. Ссылается на то, что в ходе производства по делу допущены нарушение принципа презумпции невиновности и процессуальные нарушения, выразившиеся, в частности, в отказе в удовлетворении ходатайства об исследовании должностной инструкции, в вынесении не мотивированных актов.
В возражениях на жалобу представитель УФАС по РХ Марова О.О. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в том числе исследуются доказательства. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и давать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В силу ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ административным правонарушением признается, создание хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети, или хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров в торговые сети, препятствий для доступа на товарный рынок или выхода из товарного рынка других хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела в рамках проведения мониторинга Хакасским УФАС России установлено, что на официальном сайте АО "АЯН" (http://www.ayan.ru/for-stockholders/) информация об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора находится не в общем доступе, а именно: чтобы получить доступ к информации, необходимо направить запрос АО "АЯН", затем получить пароль для просмотра соответствующей страницы АО "АЯН".
Приказом от 26.04.2017 N 91 Хакасское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения АО "АЯН" п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле, что выразилось в создании препятствий для доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов (непредоставление информации об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договоров поставки путем размещения информации на сайте хозяйствующего субъекта в сети Интернет).
20.03.2017, 19.05.2017 составлены акты осмотра Интернет-сайта, расположенного по адресу http://www.ayan.ru/. В соответствии с информацией, указанной на сайте, установлено, что для получения доступа к условиям отбора контрагентов, существенным условиям договора поставки и информации о качестве и безопасности поставляемых продовольственных товаров, необходимо подтвердить осуществление торговой деятельности посредством организации торговой сети путем направления в произвольной форме запроса с приложением подтверждающих документов по адресу электронной почты contact@ayan.ru или почтовому адресу АО "АЯН": 655004, Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Советская, 207. В срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов, предоставляется пароль для просмотра соответствующей страницы сайта АО "АЯН". При переходе по ссылке "соответствующей страницы сайта АО "АЯН" содержится текст следующего содержания:
"Защищено: Условия отбора контрагентов для заключения договора поставки продовольственных товаров
This post is password protected. To view it please enter your password below:
Password: Submit".
Решением Хакасского УФАС России от 27.07.2017 АО "АЯН" признано нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона о торговле. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 30.10.2017 по делу N А74-12043/2017, вступившим в законную силу 28.12.2017, АО "АЯН" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным данного решения.
25.05.2018 руководителем УФАС по РХ в отношении генерального директора Акционерного общества "АЯН" Нежевец Г. Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14. 40 КоАП РФ, и постановлением от 12.07.2018 он привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Объективной стороной административного правонарушения являлось нарушение приведенных положений Закона о торговли в части создания препятствий для доступа на товарный рынок других хозяйствующих субъектов, что выразилось в необеспечении хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность посредством организации торговой сети доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора при размещении соответствующей информации на своем сайте в информационно - телекоммуникационной сети " Интернет".
Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании предоставленные доказательства, сделал вывод о законности и обоснованности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ, а в качестве доказательства вины должностного лица административный орган предоставил, а суд указал на выписку из ЕГРЮЛ, согласно которой генеральным директором Акционерного общества "АЯН" является Нежевец Г.Г.
При этом судом не учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, в силу которых лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении защитник приводил доводы о том, что административным органом не выяснено конкретное должностное лицо организации в чьи служебные обязанности включалось размещение требуемой законом информации, соответственно, по вине которого было совершено правонарушение, а в ходе рассмотрения дела ссылался на должностную инструкцию начальника отдела сбыта, оговаривающую ответственность за ненадлежащее исполнение требований Закона о торговле при осуществлении предприятием торговой деятельности. Суду второй инстанции предоставлены структура управления АО "АЯН" и должностная инструкция начальника отдела сбыта, из которой следует, что начальник отдела сбыта осуществляет руководство отделом сбыта, в его должностные обязанности включены обеспечение размещения на сайте предприятия информации, в частности об условиях отбора контрагентов для заключения договоров поставки производимой предприятием продукции и о существенных условиях такого договора (п.2.2), при осуществлении предприятием торговой деятельности, обеспечение исполнения требований федерального закона " Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ".
Приведенные защитником доводы материалами дела не опровергаются.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Имеющийся в материалах дела устав юридического лица содержит сведения о том, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества - генеральным директором, чьи права и обязанности определяются, в том числе уставом и договором заключаемым с обществом. В то же время в ходе производства по делу договор заключенный между генеральным директором общества и АО "АЯН", содержащий подробный перечень обязанностей должностного лица, закрепляющий каким - либо образом функции по контролю и организации деятельности не истребован и не исследован.
Права и обязанности генерального директора, закрепленные в ст. 33 Устава, предусматривают организационно - распорядительные полномочия, осуществление без доверенности действий по имени общества, представление интересов, совершение в пределах компетенции сделок, осуществление действий, предусмотренных законодательством по обеспечению деятельности общества, однако сами по себе при наличии предоставленной инструкции, подтверждающей распределение полномочий, передачу части административно-хозяйственных функций иному лицу, не свидетельствуют о том, что генеральным директором не были исполнены надлежащим образом служебные обязанности при обеспечении доступа к информации об условиях отбора контрагента для заключения договора поставки продовольственных товаров и о существенных условиях такого договора при размещении соответствующей информации на сайте в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".
Доводы представителя административного органа о том, что в УФАС по РХ не предоставлялись документы о должностных полномочиях, документы, позволяющие установить факт возложения обязанностей на иное лицо, какими - либо данными не подтверждены. При том, что бремя доказывания возлагается на субъекта, наделенного административно-юрисдикционными полномочиями (должностное лицо, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях) материалы дела не содержат подобных запросов УФАС по РХ в адрес АО "АЯН".
Указанные обстоятельства и соответствующие доводы правовой оценки при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не получили. Меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты, а такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод надлежащим либо ненадлежащим образом выполнялись служебные обязанности должностным лицом, однозначных допустимых доказательств его виновности не имеется, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о привлечении к административной ответственности Нежевец Г.Г. по ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Следовательно, постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 12.07.2018, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.08.2018, вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества "АЯН" Нежевец Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по настоящему делу, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФАС по РХ от 12.07.2018, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09.08. 2018, вынесенные в отношении генерального директора Акционерного общества "АЯН" Нежевец Г.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.40 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка