Решение Красноярского краевого суда от 12 марта 2020 года №7р-218/2020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 7р-218/2020
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника акционерного общества "Назаровская ГРЭС" (далее - АО "Назаровская ГРЭС") Шендрик С.В. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 января 2020 года и постановление государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО "Назаровская ГРЭС",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора от 25 октября 2019 года АО "Назаровская ГРЭС" привлечено к административной ответственности по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.
Как отражено в постановлении АО "Назаровская ГРЭС" не исполнило в установленный срок - до 31 августа 2019 года включительно требования предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 31 мая 2019 года N К,ПС,Х, а именно пункты 1, 5, 6, 9, 11, 19 72 предписания, содержание которых отражено в оспариваемых постановлении и решении.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 января 2020 года указанное постановление изменено, а именно исключено указание о неисполнении пунктов 1, 19, 72 предписания, постановлено считать датой совершения правонарушения 01 сентября 2019 года. В остальной части постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО "Назаровская ГРЭС" Шендрик С.В. просит решение и постановление отменить, указывая на то, что судом необоснованно оставлены без изменения пункты 5 и 6 предписания. Полагает их законность судьей не проверена. Судьей не принято во внимание, что п.5 предписания признан Арбитражным судом Красноярского края недействительным. Относительно п. 6 предписания, полагает судьей дана неверная оценка действующему законодательству и представленным доказательствам в частности о выполнения соответствующих работ подрядной организацией. Кроме того, указывает о несогласии с выводами судебного решения об отсутствии существенных нарушений, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством в связи с указанием в нем неверной даты совершения правонарушения 02 сентября 2019г. Полагает, судом необоснованно уточнена дата совершения правонарушения 01 сентября 2019 года применительно к пунктам 5, 6, 9 и 11 предписания.
В судебном заседании защитник АО "Назаровская ГРЭС" Шендрик С.В. жалобу поддержала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Назаровская ГРЭС" и решение суда подлежат изменению по следующим основаниям.
Частью 11 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 400 000 до 700 000 рублей за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.
Как следует из дела, 27 сентября 2019 года по результатам внеплановой выездной проверки выполнения предписания от 31 мая 2019г. установлено неисполнение его вышеприведенных пунктов со сроком исполнения 31.08.2019г.
То обстоятельство, что пункты 5, 6, 9, 11, 19, 72 предписания надлежало исполнить до 31 августа 2019 года включительно, не оспаривается в жалобе. Решение судьи районного суда в части исключения из постановления должностного лица административного органа пунктов 1, 19 и 72 предписания, также не оспаривается в жалобе.
Вопреки доводам жалобы, законность предписания, применительно к оставленным в решении пунктам 6, 9 и 11 проверена судьей надлежащим образом. При этом, относительно пунктов 9 и 11 предписания в жалобе защитника не приводиться доводов о их незаконности.
Доводы жалобы о незаконности п.6 предписания, нахожу несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании материального права. Так, данным пунктом предписания юридическому лицу в срок до 31 август 2020 года предписано устранить нарушение требований п.1 ст.9 закона N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее закон N 116-ФЗ), п. 220 "Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013г. N 533 (далее ФНП N 533) и параграфа 306 Единого тарифно-квалификационного работ и профессий рабочих (ЕТКС) 2019 выпуск N 1, в части отсутствия стропальщика 6 разряда при эксплуатации подъемного сооружения грузоподъемностью свыше 50 тонн. Факт эксплуатации указанных подъемных сооружений в отсутствии стропальщика 6 разряда в жалобе не оспаривается. При этом, судьей районного суда в решении обоснованно указано о законности приведенного пункта предписания, поскольку такое требования прямо следует из вышеуказанных нормативных актов.
Следует признать несостоятельными и доводы жалобы о недопустимости использования протокола об административном правонарушении в связи с неверным указанием в нем даты совершения правонарушения. Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что в нем имеется описание допущенного административного правонарушения, в частности указано о том, что срок исполнения вышеприведенных пунктов предписания истек 31.08.2019 года. В этой связи, указание далее в протоколе и в постановлении на дату совершения правонарушения 02 сентября 2019 года судьей в решении обоснованно признано несущественным нарушением и правильно уточнено.
Таким образом, прихожу к выводу о том, что АО "Назаровская ГРЭС", обоснованно привлечено к административной ответственности, его действия по ч.11 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ и является справедливым.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену принятых по делу постановления и решения, не установлено.
Вместе с тем, доводы жалобы о незаконности пункта 5 предписания, нахожу обоснованными, поскольку вмененное нарушение п.п. "ж" п.23 ФНП N 533 не подтверждено имеющимися в деле доказательствами. В этой связи, принятые по делу постановления и решения подлежат изменению путем исключения из них выводов о наличии вины АО "Назаровская ГРЭС" в неисполнении пункта 5 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 31 мая 2019 года N 08/023 К,ПС,Х.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 31 января 2020 года и постановление государственного инспектора Енисейского управления Ростехнадзора от 25 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.19.5 КоАП РФ в отношении АО "Назаровская ГРЭС" изменить:
Исключить из их описательно-мотивировочных частей указания о наличии вины АО "Назаровская ГРЭС" в неисполнении пункта 5 предписания Енисейского управления Ростехнадзора от 31 мая 2019 года N 08/023 К,ПС,Х.
В остальной части указанные решение и постановление оставить без изменения, жалобу защитника Шендрик С.В. - без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка