Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 7р-218/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
РЕШЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 7р-218/2020
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Халиулин А.Д.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Шикалова М. К. на постановление командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 апреля 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикалова М. К., родившегося <...>
УСТАНОВИЛ:
постановлением командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл К. М.А. от 2 апреля 2020 года Шикалов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ,) ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шикалова М.К. Иванова С.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, Шикалов М.К. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. Приводит доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в нижестоящую инстанцию, суть которых сводится к утверждению о том, что нарушено его право на защиту. Так, заявитель полагает, что дело об административном правонарушении было незаконно рассмотрено должностным лицом в его отсутствие и в отсутствие его защитника; причины их неявки не выяснялись. Указывает, что судьей в основу вывода о его виновности положены показания инспекторов ДПС, заинтересованных в исходе деле, в то время как его показаниям и показаниям свидетелей Б. А.В. и К. Е.А., пояснившим, что из-за руля автомобиля KIA-Cerato, государственный регистрационный знак , выбежал К. Е.А., дана необъективная оценка. Настаивает на том, что инспекторы ДПС не могли быть допрошены судом в качестве свидетелей; их показания являются недопустимыми доказательствами.
Шикалов М.К., представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив жалобу, заслушав объяснения защитника Шикалова М.К. Иванова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы жалобного производства и административный материал, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства.
В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 13 Федерального закона
N 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены, в том числе, право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно пункту 6.11 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство.
Как усматривается из материалов дела, 21 марта 2020 года в <...> у <адрес> Шикалов М.К., управляя транспортным средством KIA-Cerato, государственный регистрационный знак , не выполнил требование об остановке транспортного средства, подаваемое с помощью громкоговорящего устройства со служебного транспортного средства ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Марий Эл с одновременно включенными красно-синими маячками, чем нарушил пункт 6.11 ПДД РФ.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шикалова М.К. к административной ответственности по части 2 статьи 12.25 КоАП РФ и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2020 года, рапортом инспектора ОСБ ДПС ГИБДД С. Г.В., письменными объяснениями инспектора Ч. С.Г. от 21 марта 2020 года, показаниями свидетелей Ч. С.Г. и С. Г.В., данными в суде первой инстанции, видеозаписью.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о доказанности вины Шикалова М.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
Доводы жалобы о недопустимости использования в качестве доказательств по делу показаний инспекторов ДПС не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу положений части 1 статьи 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны подлежащие установлению обстоятельства дела. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2007 года
N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Судьей городского суда не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе деле допрошенных инспекторов ДПС Ч. С.Г. и С. Г.В. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не приводит к выводу об их заинтересованности в исходе деле. Показания названных должностных лиц получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.
К показаниям свидетелей Б. А.В. и К. Е.А., а также к показаниям самого Шикалова М.К. в части отрицания факта управления им транспортным средством, судья обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным
Шикаловым М.К. и его защитником Ивановым С.Н. при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные доводы являлись предметом исследования и оценки судьи городского суда, тщательно проверены и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в решении суда. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Шикалова М.К., не усматривается.
Постановление о привлечении Шикалова М.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.25 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Шикалова М.К. не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление командира ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл от 2 апреля 2020 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шикалова М. К. оставить без изменения, жалобу Шикалова М.К. - без удовлетворения.
Судья А.Д. Халиулин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка