Решение Красноярского краевого суда от 04 апреля 2019 года №7р-218/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 7р-218/2019
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П., рассмотрев в судебном заседании 4 апреля 2019 года жалобу защитника Исаева А.Х. в интересах Апановича Н.Н. на решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 07.02.2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Апановича Никиты Николаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению, Апанович Н.Н. управляя транспортным средством ТОYОТА СОRОLLА FIЕLDЕR г/н N, 08.06.2018 г. в 08.10 час. <адрес> нарушил п.8.9 ПДД, в случае когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа (так в тексте постановления л.д.33).
Не согласившись с указанным постановлением, Апанович Н.Н. подал жалобу вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Чернявского В.А. от 11.09.2018 года, указанное выше постановление в отношении Апановича Н.Н., оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения (л.д.65).
Решением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 февраля 2019 года, по жалобе Апановича Н.Н., принятое 08.08.2018 года в отношении него постановление, оставлено без изменения, а его жалоба, без удовлетворения.
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, защитник Исаев А.Х. просит отменить принятые по делу в отношении Апановича Н.Н. постановление и последующие решения, поскольку при анализируемых обстоятельствах Апанович Н.Н. двигался по автомобильной дороге, тогда как второй участник исследуемых обстоятельств Мартынов Ю.Г. выезжал с прилегающей территории (жилой зоны), и в соответствии с п.8.3 ПДД должен был уступить дорогу автомобилю Апановича Н.Н., поэтому в действиях последнего отсутствует состав правонарушения, что не получило надлежащей оценки.
Рассмотрев доводы жалобы, поддержанные в судебном заседании защитником Исаевым А.Х., выслушав представителя потерпевшего Мартынова Ю.Г.- Хохлова В.Ю,, возражавшего против доводов жалобы как необоснованных, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что принятые по делу постановление и последующие решения, подлежат отмене.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Вместе с тем, объективную сторону указанного правонарушения, образует нарушение Правил дорожного движения предписывающих уступить дорогу не любому транспортному средству, а пользующемуся преимущественным правом движения. Соответственно, для установления состава анализируемого правонарушения, подлежит установлению и наличие либо отсутствие преимущественного права движения транспортного средства, по отношению к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Действительно, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не отговорена Правилами, согласно п.8.9 ПДД РФ дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа. Однако, если очередность проезда оговорена Правилами, водители должны руководствоваться требованиями указанных Правил.
Из представленных материалов следует, что при исследуемых обстоятельствах водитель СНЕVRОLЕТ г/н N Мартынов Ю.Г. выезжал с прилегающей территории (со двора дома) на проезжую часть дороги <адрес> в районе <адрес>, т.е. на дорогу по которой осуществлял движение автомобиль Апановича Н.Н. ТОYОТА СОRОLLА FIЕLDЕR г/н N, что объективно подтверждается не только объяснениями Апановича Н.Н. и Мартынова Ю.Г. данных ими на месте исследуемых обстоятельств (л.д.62-63), но и согласующимися с указанными показаниями схемой места совершения административного правонарушения и фотоматериалом (л.д.41-51, 70), публичной кадастровой картой и картой-схемой указанного места, в соответствии с которыми дорога по которой осуществлял движение автомобиль Анановича Н.Н., предназначена для сквозного движения транспортных средств.
Согласно п.1.2 ПДД РФ, дорога- это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, тогда как прилегающая территория- это территория непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств.
В соответствии с п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам движущимся по ней.
Таким образом, учитывая что при анализируемых обстоятельствах очередность проезда оговорена Правилами дорожного движения, в действиях водителя Апановича Н.Н. отсутствует состав вмененного ему правонарушения. Указанные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, принятое по делу постановление, а так же последующие решения, подлежат отмене, а производство по делу, подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление N инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" от 8 августа 2018 года, а так же решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Чернявского В.А. от 11.09.2018 года, решение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 7 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Апановича Никиты Николаевича, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Судья Красноярского краевого суда Пташник И.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка