Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 июля 2019 года №7р-214/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 7р-214/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезгановой И.В. на решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Лоскутова Д.В., <...> работающего директором МУП "Водоканал" г. Звенигово, зарегистрированного по адресу: <...> ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
установил:
постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезгановой И.В. от 30 апреля 2019 года N <...> Лоскутову Д.В. назначено административное наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лоскутов Д.В. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на малозначительность административного правонарушения.
Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2019 года постановление от 30 апреля 2019 года N <...> изменено, Лоскутову Д.В. назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезганова И.В. просит решение судьи районного суда отменить, указывая на отсутствие оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.
Заслушав объяснения начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезгановой И.В., поддержавшей жалобу по изложенным в ней доводам; объяснения Лоскутова Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы и пояснившего, что предприятие начало финансово-хозяйственную деятельность в декабре 2018 года без стартовых капиталов, первые сборы пошли в феврале-марте 2019 года, ввиду отсутствия денежных средства на счетах предприятия произошла задержка по заработной плате, сейчас задержек не имеется, исследовав материалы дела, административный материал, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.
В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Как следует из материалов дела, в ходе прокурорской проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности МУП "Водоканал" г. Звенигово установлено, что на предприятии на момент проверки имелась задолженность по выплате заработной платы работникам за февраль 2019 года в размере 290000 рублей перед 11 работниками, за первую половину марта 2019 года - в размере 464500 рублей перед 61 работниками. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, административным материалом N <...>
Распоряжением администрации МО "Городское поседение Звенигово" от 26 ноября 2018 года N 194 Лоскутов Д.В. назначен на должность директора МУП "Водоканал" г. Звенигово.
Согласно части 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Исходя из обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа, судьей районного суда и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина Лоскутова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Судья суда первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для назначения Лоскутову Д.В. административного наказания в виде предупреждения, поскольку административное правонарушение совершено им впервые, свою вину он признал, в содеянном раскаялся, добровольно устранил причинение вреда, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Выводы судьи суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Административное наказание в виде предупреждения назначено в пределах санкции, установленной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения не могут повлечь отмену или изменение решения судьи суда первой инстанции.
Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что из пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2008 года. "Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос 16).
Начальник отдела - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезганова И.В., которой подана жалоба на судебное постановление, не является потерпевшей по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного решение судьи районного суда является законным и обоснованным, вынесенным без существенного нарушения норм КоАП РФ, отмене или изменению не подлежит. Жалоба оставляется без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 10 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела - главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл Чезгановой И.В. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья Г.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка