Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 26 декабря 2019 года №7р-213/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2019 года Дело N 7р-213/2019
Верховный Суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Когай Г.А.,
при секретаре Майнагашевой С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Елизарова А.Е., на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 ноября 2019 года, которым оставлено без изменения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по Республике Хакасия от 15 августа 2019 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ Елизарова А.Е., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>.
Огласив жалобу, заслушав Елизарова А.Е., поддержавшего жалобу, исследовав материалы дела, Верховный Суд Республики Хакасия,
УСТАНОВИЛ:
решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2019 оставлено без изменения постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по Республике Хакасия от 15.08.2019, которым Елизаров А.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Не согласившись с решением суда, Елизаров А.Е. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В суде второй инстанции Елизаров А.Е. жалобу поддержал и указал, что необходимые документы по требованию пристава предоставил.
Проверив соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Верховный Суд Республики Хакасия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. По смыслу указанной нормы по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять не только правовую, но и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, исследовать все доказательства по делу, в том числе представленные дополнительно, и давать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые согласно ст. 26.1 КоАП РФ входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
При рассмотрении данного дела судом вышеприведенные требования закона не соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по Республике Хакасия возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом от 30.05.2019, в отношении Елизарова А.Е.
Требованием судебного пристава-исполнителя от 23.07.2019, полученным Елизаровым А.Е. 23.07.2019, на него возлагалась обязанность в 3-х дневной срок с момента получения требования предоставить судебному приставу-исполнителю информацию: копию паспорта, иного документа удостоверяющего личность; копию трудовой книжки либо трудового договора (в случае если не работает, предоставить справку с Центра занятости населения); перечень принадлежащего движимого и недвижимого имущества; сведения о всех имеющихся счетах в банках, открытых вкладах, кредитных организациях и полные банковские реквизиты; сведения о наличии ценных бумаг (с указанием количества, вида, номинальной стоимости) (л.д. 22).
Постановлением от 15.08.2019 Елизаров А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, объективной стороной которого являлось неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя предоставить: копию паспорта, иного документа удостоверяющего личность; копию трудовой книжки либо трудового договора (в случае если не работает, предоставить справку с Центра занятости населения); перечня принадлежащего движимого и недвижимого имущества; сведения о всех имеющихся счетах в банках, открытых вкладах, кредитных организациях и полные банковские реквизиты; сведения о наличии ценных бумаг (с указанием количества, вида, номинальной стоимости).
Рассматривая жалобу на указанное постановление, суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении, выслушав Елизарова А.Е. и судебного пристава-исполнителя, сделал вывод о законности и обоснованности привлечения Елизарова А.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
При этом судом не учтены вышеприведенные положения ст. 26.1 КоАП РФ, в силу которых по делу об административном правонарушения подлежит выяснению наличие события правонарушения и виновность лица в его совершении и положения ст. 1.5 КоАП РФ, из которых следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность.
Из материалов дела следует, что обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности Елизаров А.Е. указал, что требование судебного пристава исполнителя были исполнены 23.07.2019. Об этом же сообщил в суде первой инстанции. Указанные доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, оставлены без внимания.
В судебном заседании суда второй инстанции Елизаров А.Е. пояснил, что 23.07.2019 при вызове к судебному приставу исполнителю, на его требование он сразу предоставил паспорт, справку с пенсионного фонда о том, что он является пенсионером, сберегательную книжку со сведениями о счете в Сбербанке РФ, и сообщил об отсутствии у него имущества.
Свидетель ФИО1 - судебный пристав исполнитель в судебном заседании эти сведения подтвердила, сообщив, что действительно 23.07.2019 при вручении требования пристава-исполнителя Елизаров А.Е. предоставил паспорт, документы, подтверждающие, что он является пенсионером, сберегательную книжку, а также сообщил, что какого- либо имущества не имеет. Требование ему было вручено по имеющемуся образцу, а протокол об административном правонарушении составлен в связи с непредоставлением сведений об имуществе - транспортном средстве.
Также в суде второй инстанции Елизаров А.Е. пояснил, что сообщал приставу об отсутствии имущества и о дарении транспортного средства дочери.
Сообщенные Елизаровым А.Е. сведения каким - либо образом объективно не опровергнуты. Свидетель ФИО1 подтвердила, что Елизаров А.Е. сообщал о том, что имеющееся у него транспортное средство подарил дочери. Материалы дела каких-либо данных о наличии у Елизарова А.Е. движимого или недвижимого имущества не содержат, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод об обязанности Елизарова А.Е. предоставить сведения о таком имуществе.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невыполнении Елизаровым А.Е. требования судебного пристава-исполнителя предоставить: копию паспорта, иного документа удостоверяющего личность; копию трудовой книжки либо трудового договора (в случае если не работает, предоставить справку с Центра занятости населения); перечня принадлежащего движимого и недвижимого имущества; сведения о всех имеющихся счетах в банках, открытых вкладах, кредитных организациях и полные банковские реквизиты; сведения о наличии ценных бумаг (с указанием количества, вида, номинальной стоимости) какими - либо фактически данными не подтверждены.
Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не были приняты меры к установлению всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения дела, требования ст. 26.1 КоАП РФ соблюдены не были. В нарушение принципа презумпции невиновности доводы Елизарова А.Е. не опровергнуты. Такое разрешение жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Поскольку однозначных допустимых доказательств виновности Елизарова А.Е. в совершении административного правонарушения не предоставлено, что является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности, суд второй инстанции приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу о его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. ст. 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, ст. 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по Республике Хакасия от 15.08.2019, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2019, вынесенные в отношении Елизарова А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Абаканского городского отдела судебных приставов N1 УФССП России по Республике Хакасия от 15.08.2019, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2019, вынесенные в отношении Елизарова А.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Судья Верховного Суда
Республики Хакасия Г.А. Когай


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка