Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 30 июля 2019 года №7р-211/2019

Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: 7р-211/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 7р-211/2019
Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Салихова Э.И.,
при секретаре Кулагиной Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" на постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Григорьева А.В. от 15 апреля 2019 года N 53, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл", юридический адрес: <...>, ИНН 1207005342, ОГРН 1021201053466,
установила:
постановлением старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Григорьева А.В. от
15 апреля 2019 года N 53 Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
Решением судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, учреждение просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что административное правонарушение совершено ввиду отсутствия бюджетного финансирования на выполнение требований природоохранного законодательства. ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл является казенным учреждением и правомочно использовать денежные средства только в пределах лимитов бюджетных обязательств и предельных объемах финансирования, доведенных на соответствующий финансовый период. Административным органом не доказано наличие события вменяемого учреждению административного правонарушения. Принимая во внимание финансовое положение учреждения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также то, что ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения учреждение не привлекалось, полагает, что соразмерным совершенному правонарушению являлось бы административное наказание в виде предупреждения.
Министерство природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл в судебное заседание на рассмотрение жалобы представителя не направило, извещено надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
Изучив жалобу, заслушав объяснения представителя ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл Демаковой Т.В., поддержавшей жалобу, исследовав материалы жалобного производства, дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Статьей 8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от
10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу статьи 39 названного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1). Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (пункт 2).
Согласно статье 43.1 Федерального закона N 7-ФЗ при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды. Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и другими федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, на основании поступивших из Управления Росприроднадзора по Республике Марий Эл и Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл обращений граждан
<...>В. и <...>М. о сбросе на рельеф местности неочищенных сточных вод с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 КоАП РФ, и назначено проведение административного расследования.
<дата> в рамках проведения административного расследования специалистами Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл произведен осмотр очистных сооружений канализации (далее - ОСК) ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, расположенных по адресу: <...> <адрес>.
В ходе осмотра установлено, что канализационные стоки учреждения и жилого дома, расположенного по адресу: <...> <адрес>, по разным коллекторам поступают в общий колодец, расположенный перед зданием биологической очистки (координаты колодца N <...>). Канализационные стоки из общего колодца по бетонным желобам поступают в здание биологической очистки (координаты здания N <...>), состоящее из кирпичного одноэтажного здания с расположенными в нем техническими (2 аэротенка, насосная станция) и бытовыми помещениями. В здании биологической очистки отсутствуют дверные и оконные проемы; канализационные стоки поступают в правую часть здания (в правый аэротенк) и далее, растекаясь, попадают на земельный участок (ориентировочные размеры 30х30м), расположенный за зданием (координаты участка N <...>), далее по рельефу местности стекают в сторону леса и попадают в водный объект - река <...>; аэротенки не работают (заполнены хозфекальными массами); насосы и газодувки отсутствуют, электрические провода обрезаны, в бытовых и технологических помещениях здания "разбросаны" люминесцентные лампы.
В ходе проведения административного расследования административным органом установлено, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл на основании действующего решения о предоставлении водного объекта в пользование, выданного Департаментом экологической безопасности, природопользования и защиты населения Республики Марий Эл, осуществляет сброс сточных, в том числе дренажных, вод в реку <...> с использованием ОСК производительностью сброса
<...> м3/сутки, выпуск береговой, при этом не выполняет лабораторный контроль за качеством сбрасываемых вод в соответствии с программой регулярных наблюдений за состоянием водного объекта - река <...> и его водоохраной зоны и программой производственного контроля за состоянием водного объекта - река <...> и его водоохраной зоны.
Очистные сооружения канализации находятся в нерабочем состоянии, сточные воды ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и 60-ти квартирного жилого дома поступают в приемный колодец, минуя процедуры очистки и обеззараживания, сточные воды, попадая на почву за зданием биологической очистки, по рельефу местности уходят в сторону леса и далее в водный объект - река <...>.
<дата> административным органом с участием специалистов ГУП ТЦ "<...>" произведен отбор проб сточной воды, поступающей на ОСК и уходящей с ОСК учреждения. Согласно полученным результатам установлено, что уходящие с ОСК сточные воды не подвергаются очистке, а из приведенных лабораторных анализов видно, что идет дальнейшее загрязнение сбрасываемых сточных вод; в сбрасываемых сточных водах установлены превышения загрязняющих веществ.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <...> , решением о предоставлении водного объекта в пользование от <дата>, программой регулярных наблюдений за состоянием водного объекта - река <...>, утвержденной начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, протоколом КХА сточной воды
N <...> от <дата>, пояснением главного механика ЭМГ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл <...>Н., инвентарной карточкой учета нефинансовых активов , договором на оказание услуг водоотведения от <дата> , протоколом осмотра принадлежащих ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл помещений и территорий от <дата>, фототаблицей.
Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в связи с установлением вышеуказанных обстоятельств пришло к выводу о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1
КоАП РФ.
Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл при рассмотрении жалобы ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл согласился с выводом должностного лица административного органа о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, не усмотрев при этом оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Оснований не соглашаться с этими выводами, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с положениями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства данного дела.
Довод жалобы о недоказанности события вменяемого учреждению административного правонарушения является несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Указание заявителя на отсутствие финансирования на выполнение требований природоохранного законодательства само по себе не может повлечь отмену постановления должностного лица и решения судьи и не является основанием для освобождения учреждения от административной ответственности за правонарушение, которое представляет угрозу для жизни и здоровья граждан и оказывает негативное воздействие на окружающую среду. К тому же соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия у юридического лица необходимых денежных средств для решения вопросов в сфере охраны окружающей среды.
Довод учреждения о возможности назначения наказания в виде предупреждения рассматривался судьей районного суда и обоснованно был отклонен.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1,
4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, административный штраф назначен в минимальном размере. Оснований для изменения назначенного наказания не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Основания для признания совершенного правонарушения малозначительным по делу не установлены.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решила:
постановление старшего государственного инспектора Республики Марий Эл в области охраны окружающей среды Григорьева А.В. от
15 апреля 2019 года N 53, решение судьи Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 18 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл" - без удовлетворения.
Судья Э.И. Салихова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 22 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 марта 2022 года №7р-75/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2...

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7р-116/2022

Решение Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2022 года №7п-65/2022

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать